Дело №...
52RS0№...-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 24 марта 2025 г.
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" о расторжении договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа, в обоснование иска указав следующее.
(дата) между истцом и ООО МКК "Срочноденьги" был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истцу на условиях возвратности был предоставлен кредит.
До (дата) ежемесячные платежи по погашению указанной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок.
(дата) в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем возникла задолженность по кредитному договору.
(дата) истцом в адрес кредитора было направлено заявление о расторжении договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.
(дата) в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление аналогично предыдущему ответа не последовало.
(дата) истцом кредитору было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Однако, данное заявление оставлено без ответа.
Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор №... от (дата).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску либо ходатайств не представил.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании было установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен заем в размере 9 600 рублей до (дата) под 0,8% в день за пользование займом.
Данный договор заключен сторонами дистанционно, посредством направления электронной заявки и подписи договора с использованием аналога собственноручной подписи – смс-кода.
(дата) истцом в адрес ответчика направлено обращение о расторжении договора займа либо его изменении в связи с существенным изменением обстоятельств.
Как следует из искового заявления, в настоящее время истец не в состоянии выплатить накопившуюся сумму долга.
Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается, в том числе, на положения ст. 451 ГК РФ – существенное изменение обстоятельств, наступление которых она, заключая договор с ответчиком, не могла предвидеть.
Исходя из содержания п. 2 ст. 451 ГК РФ лицо, требующее изменения условий действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения и расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные истцом в качестве основания заявленного требования о расторжении договора обстоятельства - ухудшение финансового положения, отсутствие работы, - не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении договора займа истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения ее финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Со своей стороны финансовая организация обязательства по договору не нарушала, доказательств обратного суду не представлено, также истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ею условий договора, выплаты ответчику задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении.
Расторжение договора займа может быть достигнуто только по взаимному соглашению сторон договора, исходя из смысла ст. 450 ГК РФ, а также при существенном нарушении своих обязательств одной из сторон. Ответчик своих обязательств перед истцом не нарушал, в связи с чем у истца не возникло право на одностороннее расторжение договора. ООО МКК "Срочноденьги", напротив, при наличии задолженности со стороны ФИО1 встречных требований о взыскании задолженности и расторжении договора не предъявило.
ФИО1 при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств того, что договор был заключен вынужденно, представлено не было.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора займа, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" о расторжении договора займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).
Судья О.В. Малахова
Мотивированное решение составлено 04.04.2025