дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,при помощнике Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к К. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103011,05 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3260,22 руб.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и К. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако по настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, кредит предоставлен в сумме 309594 руб. на 60 месяцев, процентная ставка составила 25% годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанном в графике платежей.
С существенными условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи на заявлении о предоставлении кредита, на каждом листе кредитного договора, графике платежей.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме по предоставлению суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103011,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от должника.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2)
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно представленному расчёту, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 011,05 руб.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед кредитором кредитной задолженности по договору.
Указанный размер общей кредитной задолженности, согласно представленному истцом расчету, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал ни факта задолженности, ни расчет взыскиваемой задолженности, произведенный истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.
Таким образом, с К. подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103011,05 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 3260,22 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с К. (паспорт № в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103011,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260,22 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2025