Дело №

24RS0048-01-2021-019735-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

при участии старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Морозова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, требуя признать последних прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>; выселить их из вышеуказанной квартиры, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 в лице ФИО19» и ФИО1 заключен договор купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 на основании исполнительного лиса по делу №, постановления о передаче на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес>. В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Поскольку право собственности ответчиков жилым помещением прекращено, а в добровольном порядке сняться с регистрационного учета они отказываются, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений (л.д.55), в части требований о выселении ответчиков из спорной квартиры просила прекратить производство по делу, поскольку в данной части истец отказывается от заявленного требования (л.д.87)

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в пояснениях поддержал, предоставил список похищенного имущества ФИО3, кроме того пояснил, что в настоящий момент ФИО3 временно проживает по адресу: <адрес>. (л.д.126, 127-131)

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.133-135), истец и ответчик ФИО3 в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направили в суд своих представителей.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд, полагает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.237 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих с таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а так же на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 292 частью 2 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 в лице ФИО21 действующего на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в лице директора ФИО13 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес> на основании исполнительного листа по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда <адрес>, постановления о передаче на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № по <адрес> в соответствии с актом описи и ареста имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен Договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение (квартиру) общей площадью 72 кв.м., расположенное на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.7-8).

Право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-33).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО3 ФИО22 удовлетворить. Признать недействительными: публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в лице ФИО24, по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом ФИО25 и ФИО1 в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>; договор купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ФИО26 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 ФИО27 на жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 ФИО28 право собственности на жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 3 636 000 рублей, уплаченные им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.64-67).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы представителей «ФИО29), ФИО30 удовлетворены. Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования ФИО3 ФИО31 к ФИО32, ФИО33», ФИО1, ФИО2 ФИО34, ФИО35 ФИО36 ФИО37 о признании публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании квартиры по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО2 оставлены без удовлетворения в полном объеме (л.д.74-79).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения иска о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что состоялся переход права собственности на квартиру, имущество передано истцу по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из положений ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования ответчиков ФИО3, ФИО4 вышеназванным жилым помещением прекращено, ответчики признаны прекратившими право пользования, жилым помещением, суд, полагает, что ФИО3, ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования о выселении ответчиков из спорной квартиры, суд приходи к следующему.

Как следует из заявления подписанного представителем истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о выселении ответчиков из спорной квартиры истец отказалась (л.д.87).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных требований к ФИО3, ФИО4 в части взыскания выселения из <адрес> по адресу: <адрес>, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подписан представителем ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной с наделением полномочий на полный или частичный отказ от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО3, ФИО4 в части выселения и прекратить производство по настоящему делу в данной части.

Довод представителя ответчика о том, что производство по делу в части выселения не может быть прекращено в связи с тем, что это нарушает права и законные интересы ответчиков, поскольку последние выселены в принудительном порядке, не могут быть приняты судом, поскольку исковое заявление подано ФИО2 и предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Кроме того, в судебном заседании была обозрена видеозапись представленная истцом, о том, что в <адрес> по адресу: <адрес> никто не проживает, ответчиков в спорном жилом помещении нет, как и не имеется их вещей, о том, что ответчики выехали в принудительном порядке в нарушении положений ст.56 ГПК РФ последними не представлено.

Видеозапись (л.д.122) приобщена судом к материалам дела, оценена по правилам ст.67 ГПК РФ и принята в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст.59-60 ГПК РФ, поскольку соответствует положениям ст.55 ГПК РФ и является одним из видов доказательств.

Довод стороны ответчика о том, что судебное заседание подлежало отложению, поскольку подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом, поскольку в соответствии с положениями ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения дела № по иску ФИО3 к ФИО38 ФИО39», ФИО1 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи жилого помещения.

После вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было возобновлено.

Принимая во внимание, что в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции может быть подана кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный акт, тот факт, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, в связи, с чем истец части исковых требований о выселении отказался от иска, суд, рассмотрел заявленные требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением, и как основания снятия с регистрационного учета, суд не нашел оснований для отложения судебного заседания, поскольку в случае отмены апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не лишены права на обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, как и не лишены права на обращения с заявлением о постановки на регистрационный учет в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>) о признании прекратившими право пользования жилым помещением –удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО4.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 по адресу – квартирой № по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении –прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение к тому же ответчику по тем же основаниям по тому же предмету не допускается.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.