Решение по делу № 2-2480/2023 от 05.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО14., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО17 при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО15. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что .... умер ее супруг, ФИО20 .... года рождения. Наследниками по закону являются истец и сын наследодателя, ответчик ФИО19

В установленный законом срок, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Было открыто наследственное дело №<данные изъяты>, нотариусом ФИО21.

После смерти супруга осталось наследство в виде транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> года выпуска, приобретенный совместно в браке в <данные изъяты> году.

.... истец обратилась в д/ч ОП №<данные изъяты> России по городу Омску с заявлением по факту неправомерного завладения транспортного средства ответчиком ФИО22 который продал вышеуказанное транспортное средство без согласия истца.

Тем самым истец лишилась наследственного имущества, как наследник по закону.

Стоимость транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з<данные изъяты>, на день смерти ФИО23 составила 350 000 рублей, согласно акта экспертного исследования №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Полагает, что ответчик без установленных законом оснований неосновательно обогатился на сумму 350 000 рублей.

Истец является собственником ? доли автомобиля, соответственно ей полагается 262 500 рублей от стоимости указанного автомобиля.

Соответственно, собственником ? указанного автомобиля является ответчик ФИО24.

Просит взыскать с ФИО25. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 262 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... в размере 7 280 рублей, а также по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 274 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 51 200 рублей.

Истец ФИО27. и её представитель по устному ходатайству ФИО26 в судебном в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО28. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО29. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), а днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что .... года между ФИО30 и ФИО31 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-<данные изъяты>, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.

В период брака был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>, VIN <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанный автомобиль на момент смерти ФИО32 принадлежал умершему на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты>, выданного Омской таможней .... года, и свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданного ГИБДД <данные изъяты> .... года.

ФИО33. умер .... года.

...., соответственно, сын наследодателя - ФИО34, и супруга наследодателя - ФИО35., обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства.

.... ФИО36. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли автомобиля марки «<данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО37. в ? доле на автомобиль.

Ранее, .... истец ФИО38 обратилась в отдел полиции №<данные изъяты> УМВД России по городу Омску по факту неправомерного завладения указанного транспортного средства. В ходе проверки, опрошенная ФИО40. пояснила, что передала ФИО48 ключи и документы на автомобиль, поскольку последний пояснил, что автомобилю нужен уход. Позже ФИО39 пояснил, что автомобиль он оставляет в свое пользование, поскольку умерший отец продал ему указанный автомобиль.

Опрошенный ФИО41. участковому уполномоченному полиции пояснил, что в .... года отец ФИО42 продал ему автомобиль. После смерти отца, ФИО43. обратился к ФИО44 с целью забрать автомобиль для его дальнейшей продажи и покрытия расходов на похороны ФИО46 согласилась и передала паспорт транспортного средства ФИО47. После этого он выставил автомобиль на продажу и в этот же день его выкупили, а ФИО45 обратилась с заявлением в полицию по факту неправомерного завладения автомобилем.

.... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО49

Согласно сведениям МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, с .... года собственником спорного транспортного средства является ФИО50.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО51, в отсутствие правовых оснований, являясь наследником только ? доли на автомобиль, завладел последним, а позже продал его, распорядившись наследственным имуществом по своему усмотрению, тем самым лишив истца ФИО52 наследственного имущества в виде ? доли на указанный автомобиль.

Установив незаконное распоряжение наследственным имуществом в виде продажи автомобиля после смерти ФИО53 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО54 денежных средств в размере 262 500 рублей, соответствующие её доле в наследственном имуществе.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... в размере 7 280 рублей.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с .... в размере 1 618 рублей 15 копеек (262 500 *30*7,5%/365)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ФИО56. на оплату услуг представителя в размере 51200 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг №<данные изъяты> от .... года, заключенный между ИП <данные изъяты>. и ФИО55., предметом которого является оказание юридических услуг на возмездной основе по вопросу урегулирования спора относительно транспортного средства «<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>; актами об оказании юридических услуг, кассовыми чеками от .... на сумму 25 000 рублей и от .... на сумму 26 200 рублей.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.01.2010г. № 88-О-О выразил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.1 ст. 4 ГПК РФ) (п. 11 Постановления).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 15 Постановления).

Стоимость юридических услуг, указанную ФИО57., суд признает необоснованно завышенной и подлежащей снижению.

При снижении стоимости услуг представителя, судом учитываются объем и сложность выполненной исполнителем работы при рассмотрении дела.

Стоимость по договору на оказание юридических услуг от .... составляет 51 200 рублей, при этом к договору представлены акты выполненных работ на общую сумму 40 000 рублей. Расходы на подготовку претензии и отправку её почтой России в размере 10 000 рублей, согласно акту выполненных работ от ...., не могут быть взысканы, поскольку материалы дела не содержат указанной претензии, а также доказательств её направления ответчику.

Суд полагает, что расходы в размере 10 000 рублей за составление искового заявления подлежат снижению до 3 000 рублей, поскольку из содержания искового заявления усматривается, что составление искового заявления не требовало от представителя значительных временных затрат, поскольку в заявлении указаны лишь общие нормы Гражданского кодека. Кроме того, представитель при составлении искового заявления ссылается на пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года, который не действует с 2016 года.

Суд считает необходимым снизить стоимость услуг представителя до 23 000 рублей, учитывая характер сформировавшихся правоотношений, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, сложность и характер спора, продолжительность судебного разбирательства, а также исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО58 уплачена государственная пошлина в размере 5 910 рублей 54 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать судебные расходы на проведение экспертного исследования автомобиля от .... года в размере 1 274 рубля.

Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку указанное экспертное исследование проводилось для производства оценки транспортного средства в связи с вступлением в наследство ФИО59 а не в связи с рассмотрением данного гражданского дела, поэтому указанные расходы не могут быть отнесены к судебным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО60 неосновательное обогащение в размере 262 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... года в размере 7 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 618 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 910 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> 12 июля 2023 года