Дело №2а-2358/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК, УФССП России по <адрес> и городу Севастополю, заинтересованное лицо: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, заинтересованное лицо: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выселения должника ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. С данным обстоятельством истец не согласна, поскольку, хотя самого должника ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО на земельном участке действительно нет, однако ним были вселены в домовладение на участке иные лица, которые там фактически и проживают. Таким образом, поскольку препятствия в пользовании земельным участком ей фактически не устранены, считает вынесенное постановление незаконным, в связи с чем за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просит его удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, заинтересованное лицо направил письменные возражения на иск, судебным приставом-исполнителем также предоставлены материалы исполнительного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе и представленные материалы исполнительного производства, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ к ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО был удовлетворен, ей были устранены препятствия в пользовании земельным участком и садовым домом, расположенными по адресу: г. Севастополь, СТ «Старый Фиолент», уч. 8, чинимые со стороны ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО, путем выселения ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

С целью принудительного исполнения указанного решения суда истцом был получен исполнительный лист, а в дальнейшем судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и акта о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было установлено, что в садовом доме на земельном участке, расположенным по адресу: г. Севастополь, СТ «Старый Фиолент», уч. 8, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО не находится, его имущество отсутствует, в доме проживают иные лица по договору аренды домика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении помещения предусмотрено положениями статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Освобождение помещения предполагает прекращение фактического владения и пользования нежилым помещением и его возврат во владение собственника.

При этом под фактическим исполнением требований исполнительных документов следует понимать освобождение жилого помещения от выселяемого (должника), его имущества и домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в исполнительном документе, выданном во исполнение решения суда, четко указан способ его исполнения - устранение препятствий взыскателю в пользовании земельным участком и садовым домом, расположенными по адресу: г. Севастополь, СТ «Старый Фиолент», уч. 8, чинимых со стороны ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО, путем выселения ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО не проживает в спорном садовом доме на территории земельного участка, его имущество отсутствует, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были составлены соответствующие акты и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом наличие третьих лиц на территории земельного участка и садового дома не является препятствием для прекращения исполнительного производства в отношении должника ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО, поскольку в данном случае, исполнительный документ содержал в себе прямое указание на способ его исполнения – путем выселения должника ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО, и не содержал указание на необходимость выселения и иных лиц, которые занимают спорные земельный участок и садовый дом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, прав и интересов истца не нарушает, в связи с чем исковые требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом истец не лишен возможности защитить свои права и интересы путем предъявления иска о выселении к иным лицам, фактически занимающим спорное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В материалах исполнительного производства, представленных суду, отсутствуют сведения о том, когда истцу стало известно о наличии оспариваемого постановления.

Как следует из мотивов искового заявления, о наличии оспариваемого постановления истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, данный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока.

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату вынесения оспариваемого постановления и дату получения информации о его существовании истцом, учитывая пояснения представителя административного истца, суд приходит к выводу, что административным истцом также пропущен установленный законом десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание пропуск административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска также и по основаниям пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Казацкий