Дело № 12- 309/2023г. Мировой судья Кудимова Е.С.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
03 октября 2023 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 28 ноября 2022 года, которым ФИО1, родившийся ДАТА года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 28 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С данным постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился. В жалобе на данное постановление указывает на его незаконность, необоснованность. Просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку не доказана его вина.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Указал, что фактически копию постановления от 30 мая 2022 года не получал, сведения почты являются недостоверными. В период поступления постановления от 30 мая 2022 года на почтовое отделение в село Архангельское он находился не по месту жительства, а в Увельском районе Челябинской области.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
По общему правилу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 30 мая 2022 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области вынесено постановление по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем постановление вынесено с учетом положений части 3 статьи 28.6, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия направлена ФИО1 на бумажном носителе заказным почтовым отправлением. Почтовое отправление вручено ФИО1 По истечении срока для обжалования постановление вступило в законную силу (02 июля 2022 года). Сведений об отмене постановления должностного лица не имеется.
В срок для добровольной уплаты, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (последним днем оплаты штрафа являлось 31 августа 2022 года), административный штраф ФИО1 не уплачен. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.
Фактические обстоятельства неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2022 года 74 НА����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????���?????????????????��?????????????j�???????????????????????�????????�???????????????????????�??????????????????????�??????�??????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������?????x??$???????·?�???????????·?????x???????· ???x?????·?�???????· ???x?????·??????·??�
Указанные обстоятельства мировым судьей оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения по причине того, что ФИО1 копию постановления не получал, по месту жительства в период поступления постановления на почтовое отделение не находился, узнал о постановлении только при составлении протокола, в связи с неполучением копии постановления не мог своевременно обжаловать, не мог уплатить штраф в размере половины суммы, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
В настоящем случае материалы дела содержат не вызывающие сомнений сведения о направлении ФИО1 копии постановления № от 30 мая 2022 года заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № по адресу места жительства ФИО1 Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что 04 июня 2022 года почтовое отправление поступило на объект почтовой связи места назначения, 21 июня 2022 года вручено адресату.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не имеется. Доводы ФИО1 о недостоверности сведений в части информации о вручении, ничем не подтверждены, напротив, из ответа почтового отделения следует, что указанное отправления с почтовым идентификатором вручено 21.06.2023 года в 14 часов 03 минут.
Представленные ФИО1 письменные объяснения ФИО2 о нахождении ФИО1 на территории Увельского района Челябинской области в период с 19 июня 2022 года по 22 июня 2022 года не опровергают факт вручения почтового отправления на имя ФИО1
Имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства установлены, подтверждены представленными доказательствами. Несогласие ФИО1 с их оценкой не свидетельствуют о неправильном разрешении дела мировым судьей.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, извещенного надлежащим образом, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Постановление о назначении ФИО3 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись Е.В. Самусенко
Копия верна. Решение вступило в законную силу.
Судья: Е.В. Самусенко