04RS0№-80

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Лубсанова С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-6035/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № УФССП России по Республике Бурятия Т.К. Е., Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действия (бездействия)

УСТАНОВИЛ :

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей: административным ответчиком совершены самовольные, вопреки установленному закону, порядку действия, которыми был причинен гражданину существенный вред; самовольные списания с пенсионного счета и со счета дополнительного материального (социального) обеспечения всех денежных средств, совершенные судебным приставом-исполнителем с использованием своего служебного положения; оставление должника без средств к существованию, в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишение его возможности принять меры к самосохранению по старости и болезни. Административный ответчик, зная о пожилом возрасте должника, имея возможность частичного списания денежных средств, в сложившейся ситуации, мог оказать помощь – оставить должнику 50% от имеющейся на счетах суммы, либо прожиточного минимума пенсионера до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина и препятствие к осуществлению им своих прав, свобод и интересов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал свои требования и пояснил суду, что в настоящее время денежные средства судебным приставом-исполнителем возвращены, однако его права были нарушены действиями административного ответчика, который оставил его без средств к существованию, в том числе, предназначенных на лечение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № УФССП России по Республике Бурятия Т.К.Е, действующая в своих интересах как должностного лица и интересах УФССП России по РБ, административный иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного по решению Октябрьского районного суда <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк», должнику установлен был 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Постановление было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, однако должник в срок, установленный в постановлении, не исполнил требование исполнительного документа. В последующем постановление о возбуждении исполнительное производство направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках. После обращения ФИО1 денежные средства были возвращены, постановления об обращении взысканий на денежные средства отменены. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-2984367160 в размере 74 021,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420,65 руб., всего 76 442,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП России по РБ Т.К.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк»» задолженности по кредитному договору.

Указанным постановлением установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа со дня получения должником копии постановлении, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленному адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО1 в срок, установленный постановлением, не исполнил требование исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в порядке ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные постановления направлены в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк». В результате применения данной меры поступили денежные средства в сумме 1 824,25 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник получает пенсию, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника о возврате денежных средств в связи с тем, что он не был уведомлен о должным образом о возбуждении исполнительного производства, заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесено также постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, направлены в адрес Пенсионного фонда РФ и кредитные организации.

Также почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ должнику сохранен доход в размере прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ"О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Из представленных суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет от должника поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02 руб. Указанные суммы возвращены должнику платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денежных средств, взысканных по исполнительному производству, в полном объеме подтверждался ФИО1 в судебном заседании, а также представленными им суду расширенной выпиской по счету ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Т.К.Е. соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению представителя взыскателя, исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, поэтому судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил срок для добровольного исполнения должником ФИО1, содержащихся в исполнительном документе требований, однако, требование исполнительного документа ФИО1 в установленный срок не исполнено.

Доводы ФИО1 о том, что он не пользуется личным кабинетам на портале «Госуслуги» в связи с чем, не был извещен о возбуждении исполнительного производства, не имеют правового значения, постановление получено им почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, денежные средства были возвращены должнику.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска подлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № УФССП России по Республике Бурятия Т.К. Е., Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова