Решение по делу № 2-1895/2023 от 18.05.2023

По делу № 2- 1895/2023

73RS0002-01-2023-001813-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 мая 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дорофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в субсидиарном порядке денежных средств по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС ЛАЙФ»; о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в субсидиарном порядке денежных средств по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС ЛАЙФ» в общей сумме 82 500 руб.; о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Иск обоснован тем, что решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № ) с ООО «ИМПУЛЬС ЛАЙФ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 82 500 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение суда не исполнено по настоящее время.

Должник - ООО «ИМПУЛЬС ЛАЙФ» ДД.ММ.ГГГГ. прекратило свою деятельность, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Ответчик - ФИО2 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «ИМПУЛЬС ЛАЙФ» ( выписка из ЕГРЮЛ ).

Ответчик не предпринял всех необходимых мер по погашению задолженности перед истцом, а именно не исполнил условия договоров; предоставил услугу ненадлежащего качества, осуществляя деятельность без соответствующей лицензии, с нарушением установленных сроков; в добровольном порядке не исполнил указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик имел возможность, но не исполнил указанное решение суда.

Решение суда не исполнено должником ООО «ИМПУЛЬС ЛАЙФ»; предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения невозможно, так как организация прекратила свою деятельность.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности с учетом ст.10 ГК РФ, п. 3.1 ст.3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью», имеются основания в субсидиарном порядке взыскать в его ( истца) пользу с ответчика денежные средства в обозначенном размере.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности( п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе ( п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию ( п. 3).

Согласно п. 3.1 ст. 3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № ) с ООО «ИМПУЛЬС ЛАЙФ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 82 500 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение суда не исполнено по настоящее время.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются представленными им доказательствами, в частности выпиской из ЕГРЮЛ, копией названного решения суда.

Истец, как следует из содержания искового заявления, ссылается на наличие в действиях ответчика признаков неразумности и недобросовестности.

Суд, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Само по себе исключение юридического лица ООО «ИМПУЛЬС ЛАЙФ» из ЕГРЮЛ ( внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице) не свидетельствует о неразумности ли недобросовестности действий руководителя данной организации.

Суду не предоставлено доказательств неразумности ли недобросовестности действий руководителя данной организации в части неисполнения данной организацией денежных обязательств перед истцом.

При таком положении оснований возложения на ответчика в субсидиарном порядке ответственности перед истцом по указанным денежным обязательствам не имеется.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу ответчика, поэтому истец в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ, п. 1 ст.100 ГПК РФ не имеет права на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000 руб. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании в субсидиарном порядке денежных средств по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС ЛАЙФ» в общей сумме 82 500 руб., о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.