Решение по делу № 2-6963/2022 от 15.02.2023

Дело № 2-775/2023

УИД 75RS0001-02-2022-009984-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Смолиной Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании арендных платежей, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд, просил расторгнуть договор о временном пользовании строительным оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2; взыскать с ФИО2 оплату за пользование имуществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 808 рублей; неустойку, предусмотренную пунктом 7.5. договора в размере 1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 735 рублей; стоимость арендованного оборудования в размере 117 680 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 612 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор о временном пользовании строительным оборудованием, согласно условиям которого, ответчик принял в аренду ДД.ММ.ГГГГ строительное оборудование (леса строительные) в количестве 168 м. кв. В соответствии с пунктом 7.1. Договора, Арендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату за каждый день пользования оборудованием. В соответствии с условиями договора размер оплаты за пользование имуществом равен 8 рублей в день за один квадратный метр, исходя из чего, сумма оплаты за пользование имуществом составляет 1344 рубля в день. При подписании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно самой передаче имущества ответчик произвел оплату в размере 25 000 рублей, что соответствует 18-ти дням оплаченного периода пользования оборудованием.

По истечении 18 дней оплаченного периода пользования оборудованием ответчик начал уклоняться от обсуждения вопроса дальнейшей оплаты и перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с указанием срока и сумм оплаты, которая оставлена без удовлетворения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от оплаты задолженности. В связи с чем истец полагает, что договор подлежит расторжению в судебном порядке, с ответчика должна быть взыскана образовавшаяся задолженность.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, представил уточнение, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика оплату за пользование имуществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 952 рубля, проценты, предусмотренные пунктом 7.5. Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 354 рубля, в остальной части требования без изменений.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор о временном пользовании строительным оборудованием, согласно условиям которого, ответчик принял в аренду ДД.ММ.ГГГГ строительное оборудование (леса строительные) в количестве 168 м. кв. В соответствии с пунктом 7.1. Договора, Арендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату за каждый день пользования оборудованием. В соответствии с условиями договора размер оплаты за пользование имуществом равен 8 рублей в день за один квадратный метр, исходя из чего, сумма оплаты за пользование имуществом составляет 1344 рубля в день. При подписании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно самой передаче имущества ответчик произвел оплату в размере 25 000 рублей, что соответствует 18-ти дням оплаченного периода пользования оборудованием.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования. Истец передал в пользование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ строительное оборудование (леса строительные) в количестве 168 м. кв. ФИО2 принял его без замечаний.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 952 рубля, задолженность по процентам, предусмотренным пунктом 7.5. Договора составляет 215 354 рубля.

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата аренды строительного оборудования в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ, установлен в ходе судебного разбирательства дела и подтверждается письменными доказательствами по делу.

В материалах дела имеется расчет задолженности по договору аренды, представленный истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями данного договора и требованиями закона. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Учитывая наличие задолженности по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности иска и полагает возможным расторгнуть договор аренды, взыскать задолженность по договору, а также стоимость арендованного имущества в соответствии с пунктом 6.4. Договора в размере 117 680 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 612 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть договор о временном пользовании строительным оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – всего в сумме 585 598 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 15.02.2023.

Судья С.В. Иванец