Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы 31 июля 2025 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Журавлева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении А.М.Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со слов – имеет № детей (материалами дела не подтверждено),

установил:

А.М.Х., ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в адрес гражданина З.В.В., и оскорбительным приставанием к гражданам. Своими действиями А.М.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании А.М.Х. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший З.В.В. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав А.М.Х., оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что А.М.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, объяснениями А.М.Х., данными в ходе судебного разбирательства, рапортом сотрудника полиции Н.А.Е., заявлением и объяснением З.В.В., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении А.М.Х., приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25. 1 КоАП РФ, а также право А.М.Х. на защиту, не нарушены.

Оснований для освобождения А.М.Х. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении судом не установлено, действия А.М.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу отягчающих административное наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства: признание вины.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, действенным наказанием для А.М.Х. является административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 20.1 КоАП РФ, суд

постановил:

А.М.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть, с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Журавлева