24RS0002-01-2023-000916-55

№ 2-1571/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 17.08.2021 года. ( л.д.8).

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 16.10.2020г. он занял ответчику сумму в размере 20 000,00 руб. с условием оплаты 10 % ежемесячно, сроком возврата до 16.12.2020г., а также с условием оплаты при нарушении сроков возврата займа 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, о чем ответчиком была составлена расписка. Ответчик обязательства по возврату процентов за пользование денежными средствами исполнял до 15.12.2020г., после чего, без объяснения причин по возврату суммы займа, процентов, пени уклонился. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 20 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.12.2020г. по 15.03.2023г.. – 54 000,00 руб., а всего 248200,00 руб., сумму договорных пени исходя из расчета 5% от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 16.12.2020г. по 15.03.2023г. в размере 780 000,00 руб, которые истец самостоятельно снижает до 11000,00 руб, проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы понесенные при оплате государственной пошлины 2750,00 руб., судебные расходы в размере 6000,00 руб. ( л.д. 6-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33 ), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 7 оборот).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ( л.д.8) в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив о том, что ответчиком был взят займ у истца, как у физического лица в размере 20 000,00 руб., а также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с ООО «Ломбард 24» под залог транспортного средства. Впоследствии ФИО3 35000 руб. были оплачены именно по договору заключенному с ломбардом, что подтверждается квитанцией, а не с физическим лицом ФИО1, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений по известным суду адресам, в том числе, по адресу регистрации (л.д. 35), в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств, возражений не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807ГК РФ, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020г. истец занял ответчику сумму в размере 20 000,00 руб., с условием оплаты 10 % ежемесячно, сроком возврата до 16.12.2020г., а также с условием оплаты, при нарушении сроков возврата займа 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, о чем ответчиком была составлена расписка Ответчик обязательства по возврату процентов за пользование денежными средствами исполнил до 16.12.2020г. ( л.д.30). В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана ДД.ММ.ГГГГ расписка (л.д.9).

Как следует из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 20 000,00 руб. (л.д. 9).

Исходя из буквального содержания расписки, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан сторонами, определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору. Передача денег подтверждена распиской заемщика.. Доказательств заключения договора займа, под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчиком не представлено.

Как следует из расчета задолженности истца, принятые на себя по договору займа обязательства ответчик должным образом не исполнил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд не принимает во внимание представленную ответчиком копию квитанции о переводе денежных средств с карты на карту 20.02.2021г. в размере 35000,00 руб в счет погашения долга перед ФИО1, поскольку данные денежные средства перечислены в счет возврата суммы займа по другому договору займа, не являющемуся предметом рассмотрения данного искового заявления, что подтверждается представленной представителем истца квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО3 составляет: сумму основного долга – 20 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.12.2020г. по 15.03.2023г.. – 54 000,00 руб., а всего 248200,00 руб., сумму договорных пени исходя из расчета 5% от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 16.12.2020г. по 15.03.2023г. в размере 780 000,00 руб, которые истец самостоятельно снизил до 11000,00 руб, проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы долга судом проверен, ответчиком не оспорен.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 20 000,00руб. с начисленными процентами за пользование займом в размере 54 000,00рублей, пени за несвоевременный возврат суммы долга в размере 11000,00 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку до настоящего времени займ ответчиком не погашен, условия о приостановлении начисления процентов по расписке от 16.10.2020г. не содержит, то истец в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ вправе требовать начисление процентов за пользование заемными средствами по день их фактической уплаты.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что проценты на остаток основного долга подлежат начислению в размере 10 % ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 85 000,00 руб.(20 000,00 руб. сумма основного долга + 54000,00 руб. – проценты+ 11000,00 руб пени).

Разрешая исковые требования ФИО1 об определении подлежащих уплате процентов, взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что договором между сторонами предусмотрено начисление процентов за пользование займом, следовательно, требование о взыскании процентов до момента исполнения решения суда является обоснованным, в связи с чем, в резолютивной части решения надлежит указать на определение процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу за период с 16.03.2023г. до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в виде составления искового заявления, подготовки материала, направления его в суд в сумме 6000, 00 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла статьи 100 ГПК РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с товарным чеком № от 06.03.2023г. ФИО1 за указанные выше юридические услуги оплачено 6000,00 рублей (л.д. 11,12).

Суд полагает, что заявленная сумма в размере 6 000 руб. отвечает критерию разумности с точки зрения объема фактически оказанных истцу юридических услуг, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика.

Как видно из представленного чека – ордера, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2750,00 руб. (л.д. 4), в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2750,00 руб..

Таким образом, всего с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 93750,00 руб. (85000, 00 руб.+ 6 000,00+2750,00).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО3 в пределах заявленных истцом требований в сумме 93750,00 рублей (л.д. 2).

В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга в размере 85 000,00 руб., судебные расходы в сумме 8750,00 руб., а всего 93750 ( девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Определить подлежащие взысканию проценты за пользование займом с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в размере 10% ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 16 марта 2023 года до исполнения решения суда, после чего - отменить.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.