74RS0014-01-2022-002020-79
Дело № 2-1339/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 13 июня 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е.
при секретаре Крапивиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и процентов по договорам займа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и процентов по договорам займа.
В обоснование исковых требований указала, что 25.01.2019 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику денежный займ в сумме 10000 руб. сроком на два месяца с уплатой ежемесячно 10% от суммы займа (120% годовых), а в последствии 11.04.2019 года еще 10000 руб.на тех же условиях.
24.08.2019 года ответчиком в счет погашения долга по договору займа были переданы денежные средства в размере 2000 руб.
Обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Кроме того, 17.12.2019 года между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчикам денежный займ в сумме 15000 руб. сроком на четыре месяца с уплатой ежемесячно 10% от суммы займа (120% годовых).
До настоящего времени сумма займа и проценты по договору не возвращены.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу свою пользу задолженность по договору займа от 25.01.2019 года в размере 99928 руб. 77 коп., из них: основной долг – 20000 руб., проценты – 79928 руб. 77 коп., расходы по оплате юридических услуг – 1500 руб., расходы по оплате госпошлины – 3197 руб. 86 коп.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от 17.12.2019 года в размере 62243 руб. 84 коп., из них: сумма основного долга – 15000 руб., проценты – 47243 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг – 1500 руб., расходы по оплате госпошлины – 2067 руб. 32 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Согласна на уменьшение размера задолженности с учетом выплаченных через службу судебных приставов денежных средств в счет уплаты процентов по договорам займа.
Ответчики ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков на основании представленных истцом доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу норм ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положениями ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что 25.01.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила в долг у ФИО1 деньги в сумме 10 000 руб. сроком на два месяца, с уплатой за пользование денежными средствами 10% в месяц, также 11.04.2019 года ФИО2 получила в долг у ФИО1 деньги в сумме 10 000 руб. сроком на два месяца, с уплатой за пользование денежными средствами 10% в месяц. Итого сумма, полученная по договору от 25.01.2019 года, составила 20 000 руб.
В подтверждение заключения договора займа от 25.01.2019 года и его условий истцом представлен подлинник расписки, которая сомнений у суда не вызывает, в которой отражены предмет договора – денежные средства, а также предусмотрены проценты за пользование денежными средствами - 10 процентов в месяц.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по договору займа от 25.01.2019 года ФИО2 выплатила ФИО1 в добровольном порядке денежные средства в сумме 2000 руб.
Кроме того, 17.12.2019 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 получили в долг у ФИО1 деньги в сумме 15000 руб. сроком на четыре месяца, с уплатой за пользование денежными средствами 10% в месяц.
Во исполнение данного договора денежные средства ответчиками не вносились.
В подтверждение заключения договора займа от 17.12.2019 года и его условий истцом представлен подлинник расписки, которая сомнений у суда не вызывает, в которой отражены предмет договора – денежные средства, а также предусмотрены проценты за пользование денежными средствами - 10 процентов в месяц.
Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договоров займа, в том числе по размеру процентов за пользование займом. Размер процентов определен сторонами при заключении договоров займа от 25.01.2019 года и от 17.12.2019 года – 10 процентов в месяц (120% годовых).
Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом по договору займа от 25.01.2019 года составляет 79 928 руб. 77 коп. исходя из расчета :
за период с 25.01.2019 года по 10.04.2019 года (76 дн.) 10 000 х 120%/ 365 х 76 дней = 2498 руб. 63 коп.;
11 апреля 2019 года ответчик ФИО2 получила от ФИО1 дополнительно 10 000 руб.
с 11.04.2019 года по 31.12.2019 года (265 дн.) 20 000 х 120% / 365 х 265= 17424 руб. 66 коп.
за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года (366 дн.) 20000 х 120% / 366 х 366 = 24000 руб.
за период с 01.01.2021 года по 24.08.2021 года (236 дн.) 20000 х 120%/ 365 х 236 = 15517 руб. 81 коп.
24.08.2021 года оплата долга в сумме 2000 руб., которые учтены истцом в уплату процентов = 57441 руб. 10 коп. (59441 руб. 10 коп.- 2000 руб.)
за период с 25.08.2021 года по 01.08.2022 года (342 дн.) 20000 х 120% / 365 х 342 = 22487 руб. 67 коп.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом по договору займа от 17.12.2019 года составляет 47243 руб. 84 коп., исходя из расчета:
за период с 17.12.2019 года по 31.12.2019 года (15 дн.) 15000 х 120%/ 365 х 15 дн. = 739 руб. 73 коп.;
за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года (366 дн.) 15000 х 120% / 366 х 366 = 18000 руб.
за период с 01.01.2021 года по 01.08.2022 года (578 дн.) 15000 х 120% / 365 х 578= 28504 руб. 11 коп.
Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен.
По сведениям Верхнеуфалейского ГОСП от 09.06.2023 года на исполнении в период с 16.02.2022 года по 13.05.2022 года в Верхнеуфалейском ГОСП находился судебный приказ № 2-3183 от 10.12.2021г., выданный Мировым судьей судебного участка № 1 г. В-Уфалей о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 суммы в размере 52547.42 рублей в пользу взыскателя ФИО1, на основании которого 16.02.2022 года были возбуждены исполнительные производства №№ 7205/22/74037-ИП, 7207/22/74037-ИП, которые были прекращены 13.05.2023г. и 16.05.2023 г. соответственно, в связи с отменой 04.05.2022 года судебного приказа № № 2-3183 от 10.12.2021г., согласно определения Мирового судьи судебного участка № 1 г. В-Уфалей. С должников взысканий денежных средств не произведено.
В период с 16.02.2022 года по 13.05.2022 года на исполнении находился судебный приказ № 2-3184 от 10.12.2021г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. В-Уфалей о взыскании с ФИО2 суммы в размере 44420.82 рублей в пользу взыскателя ФИО1, на основании которого 16.02.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 7212/22/74037-ИП, которое было прекращено 13.05.2023г. в связи с отменой 04.05.2022 года судебного приказа № 2-3184 от 10.12.2021г., согласно определения мирового судьи судебного участка № 1 г. В-Уфалей. С должника взыскано 3054,33 рублей. Остаток непогашенной задолженности на момент прекращения исполнительного производства составил 44 420,82 рублей.
В период с 24.03.2023 года по 05.06.2023 года на исполнении находился исполнительный документ № ФС 041949568 от 20.03.2023г., выданный Верхнеуфалейским городским судом взыскании с ФИО2 суммы в размере 104626.63 рублей в пользу взыскателя ФИО1, на основании которого 24.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 24620/23/74037-ИП, которое было окончено 05.06.2023 года п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В период исполнения с должника взыскано 4,89 рублей. Остаток непогашенной задолженности на момент прекращения исполнительного производства составил 104621,74 рублей.
В период с 24.03.2023 года по 05.06.2023 года на исполнении находился исполнительный документ № ФС 041949569 от 20.03.2023г., выданный Верхнеуфалейским городским судом взыскании с ФИО2 в размере 65811.16 рублей в пользу взыскателя ФИО1, на основании которого 24.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 24621/23/74037-ИП, которое было окончено 05.06.2023 года п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В период исполнения взысканий не произведено.
В период с 24.03.2023 года по 05.06.2023 года на исполнении находился исполнительный документ № ФС 041949555 от 07.03.2023г., выданный Верхнеуфалейским городским судом взыскании с ФИО3 суммы в размере 65811.16 рублей в пользу взыскателя ФИО1, на основании которого 24.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 24622/23/74037-ИП, которое было окончено 05.06.2023 года п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В период исполнения с должника взыскано 3023,13 рублей. Остаток непогашенной задолженности на момент прекращения исполнительного производства составил 62 788,03 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО2 во исполнение условий договора займа от 25 января 2019 года принудительно взыскано 3059 руб. 22 коп. ( 3054 руб. 33 коп. + 4 руб. 89 коп.)
С ответчика ФИО3 во исполнение условий договора займа от 17 декабря 2019 года принудительно взыскано 3023 руб.13 коп.
Указанные суммы истец ФИО1 в своем заявлении в суд просит учесть в счет уплаты процентов по договорам займа.
При изложенных выше обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от 25.01.2019 года в размере 96869 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга – 20 000 руб. и процентов – 76869 руб. 55 коп. ( 79928 руб. 77 коп.- 3059 руб. 22 коп.)
С ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца взыскать задолженность по договору займа от 17.12.2019 года в размере 59220 руб. 71 коп., в том числе : сумму основного долга – 15000 руб., процентов –44220 руб. 71 коп. (47243 руб. 84 коп. - 3023 руб.13 коп.)
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно пункту 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом предоставлены квитанция – договор № 676571 от 29.11.2021 года на сумму 1500 руб. (составление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга), квитанция – договор № 676572 на сумму 1500 руб. (составление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга).
Расходы за составление заявления в сумме 1500 рублей по квитанции – договору № 676571 от 29.11.2021 года подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Расходы за составление заявления в сумме 1500 рублей по квитанции – договору № 676572 года подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчиком ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 3197 руб. 86 коп. Ответчиками ФИО2, ФИО3 солидарно подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 2067 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- <адрес> ( паспорт РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- <адрес> (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) задолженность по договору займа от 25 января 2019 года в размере 96869 (девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 55 коп., из них: основной долг – 20000 рублей, проценты – 76869 руб. 55 коп., а также судебные расходы в сумме 4697 ( четыре тысячи шестьсот девяносто семь ) рублей 86 копеек, в том числе : расходы по оплате юридических услуг – 1500 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины – 3197 (три тысячи сто девяносто семь) рублей 86 копеек. Всего: 101 567 рублей 41 коп.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- <адрес> ( паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> ( паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения-<адрес> (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) задолженность по договору займа от 17 декабря 2019 года в размере 59220 ( пятьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей 71 коп., из них: сумма основного долга – 15000 рублей, проценты 44220 рублей 71 копейка, а также возмещение судебных расходов в размере 3567 ( три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 32 копейки, в том числе: расходы по оплате юридических услуг – 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей 32 копейки. Всего : 62788 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.
Председательствующий: Н.Е. Шунина
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года
Судья : Н.Е. Шунина