Дело № 2-3817/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003338-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Калинине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком на 36 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. С условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей, то есть, заемщик должен ежемесячно вносить в банк аннуитетный платёж для погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Однако заемщик с 10 января 2023 года полностью прекратил внесение платежей в погашение задолженности. Согласно условиям кредитования заемщиком уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей по 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности на дату полного погашения просроченной задолженности. 08.12.2022 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.09.2021 г. за период с 10.01.2023 г. по 23.05.2023 г. (включительно) в размере 818 274,22 рублей, из которых: 761 538,62 рублей – просроченный основной долг, 56 735,60 рублей – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 382,74 рублей.

В судебное заседание представители истца, надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 03.09.2021 ПАО «Сбербанк» заключил с ИП ФИО1 вышеуказанный кредитный договор. Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита, истец потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, направив в адрес заёмщика требование о досрочном возврате задолженности, а также о расторжении договора.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

За период с 10.01.2023 г. по 23.05.2023 г. (включительно) в размере 818 274,22 рублей, из которых: 761 538,62 рублей – просроченный основной долг, 56 735,60 рублей – просроченные проценты.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму, которая ответчиком не была оспорена, иного расчета не представлено.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 11 382,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серия № выдан <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2021 г. в размере 818 274,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 382,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья А.В. Витошко