Решение принято в окончательной форме 18.09.2025 г.
№ 2а-9523/2025
УИД 50RS0035-01-2025-011500-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шуваевой А.А.,
при серетаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СП «Практика» к старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия,
Установил:
ООО «СП «Практика» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия, в котором просило суд:
- признать незаконными бездействия Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, старшего судебного пристава Подольского РОСП ШУФССП России по Московской области;
- обязать Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, старшего судебного пристава Подольского РОСП ШУФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и принять по ним решение.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области из Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области письмом от 30.05.2025 г. № было направлено заявление ООО «СП «Практика» вместе с исполнительным листом ФС № по делу № А40-64404/24-126-495 для возбуждения исполнительного производства. Однако исполнительное производство административными ответчиками возбуждено не было. Также старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба от 24.06.2025 г. № 70 на бездействия судебного пристава-исполнителя, однако жалоба не рассмотрена. До настоящего времени судебными приставами-исполнителями Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство по заявлению административного истца на основании исполнительного листа не возбуждено, решение суда не исполнено, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены. Ни одного документа судебных приставов-исполнителей Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области взыскатель не получил.
Представитель административного истца ООО «СП «Практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Административный ответчик старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель заинтересованного лица ООО СП «Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что 01.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО СП «Комфорт» на основании исполнительного листа ФС № от 15.11.2024 г.
При этом, из материалов административного дела усматривается, что первоначально ООО «СП «Практика» исполнительный лист ФС № был ошибочно направлен в Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области, который, в последующем, письмом от 30.05.2025 г. № был перенаправлен в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области.
Это же сопроводительное письмо от 30.05.2025 г. № было направлено в адрес ООО «СП «Практика» для сведений, и получено административным истцом 18.06.2025 г.
Как указано выше, исполнительное производство Подольским РОСП возбуждено лишь 01.08.2025 г. Сведения о дате получения письма из Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области от 30.05.2025г. и исполнительного листа ФС № административными ответчиками в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд признает незаконными бездействия старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №-ИП от 01.08.2025 г. на основании исполнительного листа ФС №.
Вместе с тем, административные исковые требования об обязании Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, старшего судебного пристава Подольского РОСП ШУФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и принять по ним решение, удовлетворению не подлежат, поскольку на дату вынесения решения исполнительное производство по указанному исполнительному листу возбуждено.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ООО «СП «Практика» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №-ИП от 01.08.2025 г. на основании исполнительного листа ФС №.
В удовлетворении административных исковых требований об обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Шуваева А.А.