Гражданское дело №2-230/2023

УИД - 09RS0007-01-2023-000163-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи О.Н. Щербина,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием:представителя истца ФИО1 –ФИО2, действующегона основании ходатайства истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зеленчукского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Зеленчукского сельского поселения, в котором просила признать право собственности на <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1, проживает по адресу: <адрес>.В указанную квартиру она въехала вместе с членами своей семьи в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира с кадастровым (условным) номером № общей площадью 33 кв.м. была предоставлена истцу для проживания Администрацией РГУ «Зеленчукский лесхоз», реорганизованного ДД.ММ.ГГГГ Правительством КЧР в КЧРП «Зеленчукский лесхоз» (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). В данный момент Арбитражным судом КЧР по делу №№ вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение о завершении конкурсного производства КЧР ГУП «Зеленчукский лесхоз», согласно выписке из ЕГРЮЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №№ КЧР ГУП «Зеленчукский лесхоз» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда КЧР о завершении конкурсного производства.

За предоставленную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец производит оплату всех коммунальных услуг, задолженности по коммунальным платежам не имеет. В квартире в настоящее время она проживает одна, так как все члены её семьи ранее снялись с регистрационного учета и проживают в других местах и притязаний на данную квартиру не имеют.

В 2010 году истец обратилась с заявлением в администрацию КЧУП «Зеленчукский лесхоз» с просьбой передать ей в собственность в порядке приватизации квартиру в которой она проживает, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33 кв.м.

На основании изложенного, ей как лицу, постоянно проживающему в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время заключить договор социального найма с собственником имущества, который ликвидирован на основании судебного акта не представляется возможным. В апреле 2013 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР с просьбой о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, ей было отказано в государственной регистрации права собственности. Одной из причин в отказе ей государственной регистрации права собственности на квартиру было указано, что у руководства Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, расположенной в станице Зеленчукской возникают сомнения в наличии оснований у КЧР ГУП «Зеленчукский лесхоз» права передачи истцу в собственность жилого помещения (квартиры), что не соответствует действительности, так как ею на государственную регистрацию не представлен договор социального найма. В данный момент Арбитражным судом КЧР по делу № № вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение о завершении конкурсного производства КЧР ГУП «Зеленчукский лесхоз». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №№ КЧР ГУП «Зеленчукский лесхоз» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда КЧР о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного, истцу как лицу, постоянно проживающему в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время заключить договор социального найма с собственником имущества, который ликвидирован на основании судебного акта, не представляется возможным.

Кроме того, в иске указано, что истец как добросовестный владелец, вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время владеет и проживает в квартире, производит оплату всех коммунальных услуг, задолженности по коммунальным платежам не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются паспортными данными о регистрации истца в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Зеленчукского сельского поселения о её месте жительства и выпиской из похозяйственных книг администрации Зеленчукского сельского поселения и вышеописанными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности иного приобретения в собственность квартиры, в которой она проживает.

Надлежаще извещённый истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что квартира была выдана мужу истца, который на тот период являлся сотрудником милиции. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был расторгнут, и с указанного периода муж истца в данном домовладении не проживает, претензий относительно квартиры не имеет.

Надлежаще извещённый представитель ответчика Администрации Зеленчукского сельского поселения в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве глава Администрации Зеленчукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав при этом, что с исковым заявлением они ознакомлены, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика Администрации Зеленчукского сельского поселения.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Право гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года) следует, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно проживает в квартире, по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из паспорта истца, домовой книги по адресу: <адрес>, письмами Администрации Зеленчукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма Администрации Зеленчукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, указано, что сведениями о наличии либо отсутствии правоустанавливающих документов ответчик не располагает. Согласно данным похозяйственного учета в спорном домовладении проживали истец ФИО1, её дочь Нетцель (до замужества ФИО1) Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь и внук истца выбыли в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного информационного листка ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у абонента ФИО1 (лицевой счет №, проживающей по адресу:<адрес>, задолженности по газоснабжению нет. Из карточки абонента МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района», следует, что у абонента ФИО1, лицевой счет №, проживающей по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по водоснабжению и водоотведению нет. Из лицевой карты потребителя за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, лицевой счет №, по адресу: <адрес>, абонент ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате электроэнергии не имеет. Истцом суду представлены абонентские книжки по уплате платежей за газ (с 1993 года), а также за водопользование и водоотведение. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Карачаево-Черкесский филиал в <адрес> был заменен прибор учета электросчетчик.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что проживает в указанном доме в соседней квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, которая ее мужу была выдана Зеленчукским лесхозом. Когда они переехали в данную квартиру истец и её семья уже проживали там с 1975 года. Ей известно, из бесед с истцом, что истец ФИО1 оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет, правопритязаний третьих лиц на указанную квартиру никто не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что проживает в указанном доме в соседней квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда они переехали в данную квартиру истец и её семья уже проживали там с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, из бесед с истцом, что других лиц претендующих на данную квартиру не имеется. Истец ФИО1 оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет, осуществляет необходимый ремонт квартиры.

Показания свидетелей в соответствии с ч.ч. 1, 2, ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, при этом доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. В связи с чем, показания свидетелей и письменные пояснения свидетеля приняты судом во внимание при принятии решения.

В Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 года №78-КГ19-29 указано, что по смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года указано, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из письменного ответа Управления Росреестра по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №№ на запрос суда следует, что сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (квартиру) по адресу: <адрес>, отсутствуют. Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по КЧР следует, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что сведения о принадлежности квартиры КЧР УП «Зеленчукский лесхоз» отсутствуют, не представлен договор социального найма, не представлен кадастровый паспорт помещения. Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что работа по технической инвентаризации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведена в полном объеме, дальнейшая подготовка документов для постановки квартиры на кадастровый учет невозможна, так как не представлены правоустанавливающие документы.

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что объект недвижимости представляет собой двух комнатную квартиру, инвентаризационная оценка составляет 200664 рубля, общая площадь 39,2 кв.м., жилая площадь 22,9 кв.м..

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года более 45 лет не скрывала факт нахождения имущества в её владении, открыто пользовалась и владела им, в том числе, производила необходимый ремонт помещения, произвела замену прибора учета потребления электроэнергии, оплачивала и оплачивает в указанный период платежи за газо-, электро- и водоснабжение, водоотведение. Ответчиком – Администрацией Зеленчукского сельского поселения и свидетелями сведений о наличии правопритязаний третьих лиц не заявлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд признает исследованные доказательства допустимыми, относящимися к предмету доказывания, согласующимися между собой и с доводами заявителя, в совокупности достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО1.

В п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв. м., жилой площадью 22,9 кв.м..

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КЧР на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина