Решение по делу № 2-3361/2023 от 05.10.2023

№ 2-3361/23

УИД 23RS0036-01-2023-005106-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 05 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного адреса ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 02.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Тойота Приус», г/н №, принадлежащего ФИО4, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество движения ТС двигавшемуся по главной дороге и допустила столкновение с ТС «Мерседес Бенц ML 300», г/н №, под управлением ФИО5

Виновником ДТП является водитель ФИО3 действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство «Мерседес Бенц ML 300» на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022.

CAO «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.05.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 926 444,20 руб., в счет возмещения ущерба по ТС, путем организации и проведения ремонта ТС.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине.

В связи с чем САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 926 444,20 руб., государственную пошлину в размере 12 464,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173607280. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173607273 судебное извещение возвращено отправителю 11.08.2023, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания дела, не явился в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а также, учитывая, что представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 02.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Тойота Приус», г/н №, принадлежащего ФИО4, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество движения ТС двигавшемуся по главной дороге и допустила столкновение с ТС «Мерседес Бенц ML 300», г/н №, под управлением ФИО5

Виновником ДТП является водитель ФИО3 действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 926 444,20 руб., в счет возмещения ущерба по ТС, путем организации и проведения ремонта ТС «Мерседес Бенц ML 300», г/н №, что подтверждается платежным поручением № 42154 от 12.05.2023.

В связи с тем, что ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 464,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 27841 от 30.06.2023, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму ущерба в размере 926 444 (девятьсот двадцать шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 464 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.