УИД 66RS0028-01-2023-000946-59

Дело № 2-859/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 03.07.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Ирбитского МО о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в обосновании своих требований, что ранее в данном доме проживали ее родители. ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее мать ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано не было. После смерти родителей в 1998 году она заехала в данный дом, где проживает по настоящее время, владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, провела ремонт, обрабатывает земельный участок. Просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского МО ФИО4, предоставившей заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д. 41, 42).

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить, дополнительно указав, что она является единственной наследницей после смерти ее родителей.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Предметом спора является жилой дом площадью 53,4 кв.м и земельный участок площадью 2800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.36, 37).

Из материалов дела следует, что ранее по данному адресу проживал и был зарегистрирован ФИО2, снят с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 для личного подсобного хозяйства по данному адресу был предоставлен земельный участок площадью 0,28 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

После смерти ФИО2 наследственных дел не открывалось (л.д. 43).

Как указывает истец, ФИО2 приходится ей отцом, спорный жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ее родителям, при этом правоустанавливающие документы надлежащим образом оформлены не были. После смерти своих родителей она стала проживать в доме по указанному адресу, пользуется земельным участком, несет расходы по содержанию данного недвижимого имущества.

Указанные истцом обстоятельства сомнения у суда не вызывают, поскольку подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Так, согласно свидетельства о рождении истца ФИО3, ее отцом является ФИО2; согласно свидетельства о заключении брака, после регистрации брака истец сменила фамилию на «Красулина» (л.д. 10,11).

Мать истца – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел после ее смерти не открыто (л.д. 8, 44).

Согласно справке Ключевской территориальной администрации Ирбитского МО следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационным учете по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Факт того, что истец несет бремя расходов по содержанию данного жилого дома подтверждается договорами страхования объекта недвижимости, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 22-25).

По данным БТИ и Росреестра право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано (л.д. 12, 37).

Из анализа представленных доказательств следует, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим недвижимым имуществом, право собственности на данное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, не оформлено надлежащим образом, также истец не имеет возможности в соответствии с законом оформиться в правах на собственность, в связи с чем инициировали данный иск.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, как не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении требований истца о признании права собственности на спорный земельный участок, суд учитывает следующее.

На основании п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации не отменяет и не ограничивает переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно пункта 9.1 выше указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Учитывая, что первоначальному собственнику домовладения ФИО2 земельный участок предоставлялся в установленном порядке для ведения личного подсобного хозяйства, что земельный участок находится в территориальной зоне жилого <адрес>, а также учитывая положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок перешел ФИО3 как неотъемлемая часть жилого дома.

Сам факт наличия объекта недвижимости на спорном земельном участке на момент открытия наследства предполагает его неразрывную связь с землей и наделяет собственника недвижимости правом пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Учитывая изложенные обстоятельства суд считает возможным на основании ст. 12, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, площадью 53,4 кв.м и земельный участок площадью 2800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 в Управлении Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023.

.

.

.

.

.