Дело № 2-857/2025
УИД 25RS0003-01-2024-004877-41
Решение
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что <дата> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис <номер>) транспортного средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>.
<дата> в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, произошло ДТП, повлекшее причинение вреда, в виде технических повреждений, принадлежащего <ФИО>4 транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> является ответчик, на момент ДТП ответственность которого была застрахована по полису <номер>.
Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования <номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 170 100 руб.
Ссылаясь на то, что водитель автомашины, причинивший вред, в нарушением требований ПДД РФ скрылся с места происшествия, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 170 100 руб., расходы по государственной пошлине 4 602 руб.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, согласно общедоступным сведениям об отслеживании почтовых отправлений, размещенным на сайте Почты России, возвращена за истечением срока хранения.
Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>.
Согласно постановлению <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>.
<ФИО>5 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В результате ДТП автомобилю марка <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения.
<дата> <ФИО>6 (собственник <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>) обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование.
В соответствии с экспертным заключением <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> с учетом износа составляет 170 100 руб.
АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату <ФИО>6 страхового возмещения в размере 170 100 руб., что подтверждается платежным поручением 337295 от <дата>.
СПАО «Ингосстрах» полностью возместило АО «АльфаСтрахование» расходы, связанные с возмещением страховой выплаты и выплатило сумму в размере 170 100 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Согласно страховому полису ОСАГО <номер> страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> является <ФИО>7 Лица, допущенные к управлению транспортным средством, не указаны.
Свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, подтверждающего, что собственником транспортного средства является ФИО1 в материалы дела не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предоставленных истцом доказательств недостаточно для признания ответчика ФИО1 надлежащим лицом для возмещения ущерба.
Истцом не доказано нарушение его прав со стороны ответчика ФИО1, поскольку из представленных в дело доказательств (страхового полюса <номер> от <дата>, заключенный с <ФИО>8), бесспорно не следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (<номер>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17.02.2025.
Судья Е.Б. Богут