Производство № 2-5001/2023
УИД 28RS0004-01-2022-009941-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Чадаеве Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 17 сентября 2015 года между АО «ОТП Банк» и НВ был заключен кредитный договор №2710165206, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 32 290 рублей, сроком на 24 месяца, с условием уплаты 49,9% годовых.
12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) № 04-08-04-03/117, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2710165206 от 17 сентября 2015 года передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 102 678 рублей 48 копеек.
25 ноября 2016 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 вынесен судебный приказ о взыскании с НВ в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 48 449 рублей 49 копеек.
Судебный приказ ответчиком не исполнен, в полном объеме задолженность не погашена, в связи с чем за период 25 ноября 2016 года по 12 декабря 2019 года подлежат начислению проценты за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с НВ в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 17 сентября 2015 года между АО «ОТП Банк» и НВ, за период с 25 ноября 2016 года по 12 декабря 2019 года в размере 54 118 рублей 37 копеек, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 декабря 2019 года по 06 июля 2022 года в размере 6903 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031 рубль 00 копеек, почтовые расходы в сумме 190 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца, ответчик НВ, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом изложенного, на статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2015 года НВ обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 32 290 рублей сроком на 24 месяца на оплату приобретаемого товара.
17 сентября 2015 года между АО «ОТП Банк» и НВ заключен договор потребительского кредита (займа) <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 32 290 рублей сроком на 24 месяца с условием уплаты 49,9 процентов годовых.
Индивидуальными условиями кредитного договора установлено, что размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 2 554 рубля 87 копеек
До момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере от 5 % (мин. 300 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода (пункт 6 индивидуальных условий).
Клиент, подписывая индивидуальные условия, соглашается с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются Общими условиями кредитного договора (пункт 14 индивидуальных условий).
Из представленной стороной истца выписки по счету следует, что 18 сентября 2015 года с карты, предоставленной ответчику, совершена операция по оплате покупки за счет предоставленного кредитного лимита в размере 32 290 рублей.
25 ноября 2016 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 вынесен судебный приказ № 2/5-4921/2016 о взыскании с НВ в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2710165206 от 17 сентября 2015 года в сумме 47 634 рубля 97 копеек, из них: 30 647 рублей 44 копейки – основной долг, 16 987 рублей 53 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 814 рублей 52 копейки.
Указанная задолженность, согласно расчету, приложенному взыскателем АО «ОТП Банк» к заявлению о вынесении судебного приказа, рассчитана по состоянию на 10 ноября 2016 года.
Судебный приказ является действующим, сведений об его отмене материалы дела не содержат.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требования) №04-08-0403/117, в соответствии с которым Банк уступил свои права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение №1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 настоящего договора.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования от 20 декабря 2019 года) к ООО «АФК» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору №2710165206 от 17 сентября 2015 года, заключенному с НВ в сумме 102 678 рублей 48 копеек, из них: сумма просроченного основного долга – 30 647 рублей 44 копейки, сумма просроченных процентов – 62 368 рублей 71 копейка, сумма плат по страхованию – 8 847 рублей 81 копейка, сумма госпошлины – 814 рублей 52 копейки.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 марта 2020 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2/5-4921/2016 по заявлению АО «ОТП Банк» к НВ о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №2710165206 в размере 47 634 рубля 97 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 814 рублей 52 копейки.
Предметом настоящего спора является взыскание с НВ задолженности по процентам по кредитному договору <***>, заключенному 17 сентября 2015 года между АО «ОТП Банк» и НВ, за период с 25 ноября 2016 года по 12 декабря 2019 года в размере 54 118 рублей 37 копеек, процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской федерации за период с 13 декабря 2019 года по 06 июля 2022 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что в рамках исполнения судебного приказа № 2/5-4921/2016 от 25 ноября 2016 года ответчиком в счет погашения основного долга было уплачено 1 642 рубля 56 копеек, в связи с чем остаток основного долга составил 32 290 рублей, на который за период с 25 ноября 2016 года по 12 декабря 2019 года начислены проценты, исходя из процентной ставки установленной договором – 49,9% годовых.
Суд не усматривает оснований не согласиться с представленным в материалы дела расчетом процентов за пользование кредитом, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, с учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать начисления процентов до фактического погашения задолженности заемщиком. Данный расчет выполнен при верном определении периода задолженности. с учетом остатка задолженности по основному долгу, согласованной сторонами процентной ставки по кредиту.
Вместе с тем, рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 указанной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредитную задолженность ежемесячными платежами, сроком 24 месяца, то есть до 17 сентября 2017 года.
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с рассматриваемым иском 14 сентября 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте).
15 декабря 2020 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 вынесен судебный приказ № 2-9176/2020 о взыскании с НВ задолженности по кредитному договору <***> в сумме 54118 рублей 37 копеек, образовавшейся за период с 26 ноября 2016 года по 12 декабря 2019 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 912 рублей.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 29 апреля 2022 года указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника НВ возражений относительно его исполнения.
Таким образом, срок действия судебного приказа составил 1 год 4 месяца 15 дней.
На основании изложенного, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском, исключая период действия судебного приказа (1 год 4 месяца 15 дней), суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом истцом пропущен за период с 26 ноября 2016 года по 28 апреля 2018 года, в связи с чем проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат взысканию с ответчика НВ с 29 апреля 2018 года по 12 декабря 2019 года (593 дня).
То есть, сумма процентов за пользование кредитом НВ составляет 24 778 рублей 12 копеек (30 647 рублей 44 копейки (сумма основного долга) х 49,9 % (процентная ставка, установленная кредитным договором) х 593 дня (количество дней просрочки)/366 дней).
Указанная сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежит взысканию с НВ, в удовлетворении данного требования в большей сумме истцу следует отказать.
Также из заявления НВ о предоставлении кредита (п. 2) следует, что заемщик дает согласие на оказание дополнительных услуг, а именно – услуги по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка со страховой компанией ООО «Альфастрахование - Жизнь». Стоимость услуги составляет: комиссия за передачу документов страховщику – взимается ежемесячно (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору) в размере 0,78 % от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования.
Из расчета, представленного к исковому заявлению, следует, что сумма плат по страхованию составляет 8 847 рублей 81 копейка.
Поскольку указанную сумму плат по страхованию согласно условиям кредитного договора необходимо вносить ежемесячно в даты внесения платежей по кредитному договору, то срок исковой давности суд полагает пропущенным истцом, в связи с тем, что кредитный договор заключался на срок 24 месяца, то есть до 17 сентября 2017 года, следовательно, право требования взыскания указанной задолженности имелось у истца до 17 сентября 2019 года. На основании изложенного, во взыскании данной комиссии истцу следует отказать.
Рассматривая исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с НВ процентов за пользование денежными средствами за период с 13 декабря 2019 года по 06 июля 2022 года в сумме 6 903 рубля 86 копеек, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность по основному долгу ответчиком не погашена, следовательно, у истца имеется право на взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического погашения указанного долга.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга, с 08 августа 2023 года до момента фактической выплаты суммы задолженности (процентов за пользование кредитом), суд приходит к следующему.
Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскивать с НВ в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности по кредитному договору <***> от 17 сентября 2015 года в размере 31 681 рубль 98 копеек (проценты за пользование кредитом), уменьшаемую по мере ее погашения, за период с 08 августа 2023 года по день фактической уплаты сумму задолженности.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 029 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15588 от 09 октября 2020 года, а также платежным поручением № 15895 от 01 сентября 2022 года.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы в сумме 190 рублей 80 копеек, что следует из списков почтовых отправлений.
С учетом частичного удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 054 рубля 30 копеек, а также почтовые расходы в сумме 99 рублей 05 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к НВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с НВ в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 17 сентября 2015 года за период с 25 ноября 2016 года по 12 декабря 2019 года в сумме 24 778 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 903 рубля 86 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 13 декабря 2019 года по 06 июля 2022 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 054 рубля 30 копеек, почтовые расходы в сумме 99 рублей 05 копеек.
Взыскивать с НВ в пользу «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности по кредитному договору <***> от 17 сентября 2015 года в размере 31 681 рубль 98 копеек (проценты за пользование кредитом), уменьшаемую по мере ее погашения, за период с 08 августа 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к НВ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Возыка
Решение в мотивированной форме изготовлено 14 августа 2023 года.