Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.06.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 ФИО3, ФИО6 ФИО4 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 взыскании задолженности за ХВС и водоотведение по адресу: <адрес> связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг; истец просит взыскать задолженность солидарно за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> руб.. В обоснование обстоятельств о наличии задолженности истцом указано доказательство – карточка оперативного учета; иных доказательств по обстоятельствам, указанным в иске, истцом не указано.

В связи с несоответствием искового заявления положениям ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в том числе – в части указания доказательств по обстоятельствам, отраженным в иске, - что заявленные ответчики несут солидарную ответственность, что соответчики ФИО5 и ФИО6 имеют перед истцом задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимостью указания обстоятельств, касающихся ФИО8 (сведения о котором отражены в ответе ЕРКЦ, приложенном к иску); в связи с несоответствием искового заявления положениям ст.132 ГПК РФ, в том числе в части отсутствия сведений о направлении по адресу соответчика ФИО6 копии искового заявления или его вручения указанному лицу, исковое заявление оставлено без движения.

В заявления истца, представленного в суд во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, к которому приложены сведения о направлении ФИО6 копии искового заявления, со ссылкой на ст.ст.147, 148, 149 ГПК РФ указано на то, что обстоятельства, отраженные в определении об оставлении иска без движения в части оформления искового заявления, подлежат разрешению в подготовке по делу.

В связи с неполным исполнением истцом недостатков, допущенных при подаче искового заявления, иск был возвращен истцу, однако, судом апелляционной инстанции определение о возвращении иска (со ссылкой на положения ст.ст.148-150, 57 ГПК РФ) отменено, исковое заявление возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству (копия апелляционного определения направлена сторонам по делу ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, иск ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда, по делу назначена подготовка и судебное заседание на один день (ДД.ММ.ГГГГ), но в разное время, что нормами действующего законодательства не запрещено (копия определения о принятии иска к производству суда направлена сторонам (и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ); в определении истцу в порядке ст.ст.131, 56 ГПК РФ предложено исполнить процессуальную обязанность указать доказательства по каждому обстоятельству, указанному в иске, ответчикам предложено представить возражения и выполнить процессуальную обязанность представить доказательства по возражениям).

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

С учетом положений ст.ст.113, 167 (ч.ч.1, 3, 5) ГПК РФ, принимая во внимание, что имеются сведения о получении сторонами копии определения о принятии иска к производству суда с указанием даты и времени проведения подготовки и судебного заседания по делу, суд, учитывая заявление соответчика ФИО2 (также являющейся представителем по доверенности соответчика ФИО1) о применении срока исковой давности (поданное в подготовке по делу), и содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие соответчиков, телефонограммы от соответчиков ФИО5 и ФИО6 применении срока исковой давности, также содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая отсутствие ходатайства со стороны истца об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание представителя истца (с учетом наличия в иске ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подготовка по делу проведена судом в соответствии с положениями ст.ст.148-150 ГПК РФ с участием соответчика ФИО2 (являющейся представителем соответчика ФИО1) в отсутствие представителя истца и двух других соответчиков, не явившихся в подготовку.

Поскольку представитель истца ни в подготовку по делу, ни в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, дополнительных обстоятельств по иску и доказательств в обоснование всех обстоятельств, отраженных в иске, не указал, суд, учитывая положение п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, согласно которому истец самостоятельно указывает обстоятельства, на которых основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, принимает во внимание только обстоятельства (количество соответчиков, адрес, где образовалась задолженность по оплате холодного водоснабжения и водотведения, размер задолженности и период в который она образовалась, сведения о судебном приказе по взысканию образовавшейся задолженности и его отмене), а также доказательство в обоснование задолженности (карточку оперативного учета), которые в соответствии с положением п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ истец указал в исковом заявлении. Какое отношение к обстоятельствам, указанным в иске, имеют документы, перечисленные в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 ГПК РФ в приложении к исковому заявлению, что именно они подтверждают, представитель истца не указал.

Заявленных ответчиков истец в исковом заявлении именует должниками, не указывая их статуса (собственник или наниматель) относительно помещения, адрес которого указан в иске (<адрес>), также истец указал в иске, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что указанное подтверждается карточкой оперативного учета, но задолженность должниками не погашена, хотя ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд оценивает только вышеуказанные обстоятельства и доказательство, отраженные в исковом заявлении в порядке п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, не оспоренные, исходя из положений ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, ответчиками.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду и отведение сточных вод (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной истцом карточке оперативного учета – с февраля 2019 по май 2020 по адресу: <адрес> МУП «Горводоканал» начислено к оплате <данные изъяты>, поступило <данные изъяты>, перерасчеты -<данные изъяты>, что в сумме соответствует заявленной к взысканию истцом с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> руб..

Образовавшаяся задолженность не погашена и доказательств обратному суду стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, соответчиками заявлены ходатайства о примени срока исковой давности.

Исходя из п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доказательств того, что плата за холодную воду и водоотведение по адресу: <адрес> должна осуществляться в период отличающийся от периода, указанного в ч.1 ст.155 ЖК РФ, суду сторонами не представлено.

Исходя из карточки оперативного учета, которую истец указал как доказательство задолженности, и которая приложена к иску, - за февраль 2019 плата истцу от ответчиков не поступила, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии образующейся задолженности. Исковой период истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из той же карточки оперативного учета, на которую ссылается истец, задолженность за май 2020 истцу также не поступила, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии уже образовавшейся задолженности за заявленный период.

Вместе с тем, как указывает в исковом заявлении представитель истца – по заявлению МУП «Горводоканал» судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (то есть – уже за пределами срока исковой давности), и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям в рамках рассматриваемого дела истцом пропущен, следовательно, образовавшаяся задолженность не подлежит взысканию с ответчиков, и исковые требования МУП «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 солидарном взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Относительно вопроса о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов на уплату госпошлины в общем размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в пользу истца также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований МУП «Горводоканал» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия № код подразделения №), ФИО2 (паспорт серия № № код подразделения №), ФИО5 ФИО3 (паспорт серия 0817 № код подразделения №), ФИО6 ФИО4 (паспорт серия № код подразделения №) о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Срок составления мотивированного решения суда 09.06.2025.

Председательствующий судья Л.А. Митчина