№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Гарант Поставка" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера ООО «Гарант Поставка», взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в ООО «Гарант Поставка» в должности главного бухгалтера без испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Считает сове увольнение незаконным, поскольку заявление по собственному желанию она не писала, приказ об увольнении не подписывала, её трудовая книжка находится у работодателя. О факте увольнения истец узнала в устной форме от работодателя ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ей был перечислен расчет при увольнении. Размер ее заработной платы составляет 70000 руб. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 70000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 70000/22*8раб.дней)=2554,55 руб. Итого за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать 95454,55 рублей.

Представитель ответчика ООО «Гарант Поставка» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в ООО «Гарант Поставка», что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы по ст.77 ч 1 п.3 ТК РФ, по инициативе работника, произведен окончательный расчет при увольнении, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о трудовой деятельности ФИО1, предоставленные УПФР по РБ, согласно которым ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Гарант поставка» на основании п.3 ч 1 ст.77 ТК РФ.

Приказ об увольнении и прекращении трудового договора ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.77 ч.1 п.3 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Истец отрицает факт подачи заявления об увольнении, ответчиком доказательств обратному не представлено.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Доказательств законного увольнения истца ответчиком не представлено. Отсутствие заявления работника об увольнении влечет за собой незаконность прекращения трудового договора по этому основанию., в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в должности главного бухгалтера ООО «Гарант Поставка».

Как установлено ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Также в соответствии со ст.394 ТК РФ подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95454,55 руб. за вычетом НДФЛ. Представленный расчет истца проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение трудовых прав истца установлено судом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненного вреда, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «» госпошлина в размере 3309,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (паспорт № в должности главного бухгалтера ООО «Гарант-Поставка».

Взыскать с ООО «Гарант-Поставка» (ОГРН № в пользу ФИО1 средний заработок за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95454,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант-Поставка» госпошлину в доход МО « » в размере 3309,09рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.