Решение по делу № 2А-1055/2022 от 24.08.2022 - о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

административное дело № 2а-1055/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001129-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

24 августа 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1055/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, ФСИН России о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ (далее также ФКУ ИК-41), ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении ФИО1 постоянным горячим водоснабжением (при входе в помещение столовой), выдаче пищи и напитка не в раздаче и холодными в период с 19.05.2018 по 04.03.2022, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-41 с 19.05.2018 по 04.03.2022 в столовой (при входе) отсутствовало горячее водоснабжение, что не позволяло истцу полноценно осуществлять санитарно-гигиенические процедуры. Также указано, что пищу истец получал не в раздаче, а отдельно, в связи с чем ощущал себя неполноценным, при этом пища и напиток были холодными. Поскольку указанное является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, истец просил о присуждении компенсации в размере 1 000 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что горячего водоснабжения при входе в столовую нет, только краны с холодной водой, в связи с чем выполнить гигиенические процедуры (помыть руки перед едой и после, помыть столовые приборы) невозможно; что питание как и некоторые другие осужденные получал не в раздаче, а поскольку пища не подогревалась, то была холодной. Также указал, что ранее требования заявлялись не по температурному режиму пищи и напитка, а по качеству продуктов, что температурный режим к качеству питания не относится.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании посредством видео-конференц-связи против удовлетворения требований истца возражала, указывая о том, что по качеству питания уже состоялся ряд решений, в пользу истца взыскана компенсация. Также указала, что качество питания проверяется надлежащим образом и результаты фиксируются в журналах, готовая пища выдается только в горячем виде; что помещение столовой оборудовано водонагревателями.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Представитель заинтересованного лица МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России в судебное заседание не явился, ходатайств, отзыва на иск не представил.

Допрошенный в качестве свидетеля посредством видео-конференц-связи осужденный Свидетель №3 указал, что с 2018 г. знаком с истцом; что в столовой (при входе) горячей воды никогда не было и нет до настоящего времени, руки и столовые приборы все моют в холодной воде; что у ряда осужденных, к которым относится истец, имеется отдельная раздача, там питание не подогревается, в связи с чем полагает, что может быть остывшим. Пояснил, что отбывал наказание с истцом в одном отряде, видел, что истец всегда питался отдельно, на отдельной раздаче, при этом неоднократно жаловался на холодную пищу.

Допрошенный в качестве свидетеля посредством видео-конференц-связи осужденный Свидетель №2 пояснил, что 5 лет отбывает наказание в ФКУ ИК-41, за это время в столовой при входе горячей воды не было. Пояснил, что ряд осужденных принимают пищу за отдельным столом, по температурным характеристикам пищи пояснить не может, но со слов ФИО1 знает, что питание было холодным.

Допрошенный в качестве свидетеля посредством видео-конференц-связи осужденный Свидетель №1 пояснил, что в столовой при входе горячей воды нет, что есть отдельный стол, за которым принимает пищу ряд осужденных, в том числе и ФИО1, пищу получают не на раздаче, а отдельно. Относительно температуры пищи пояснить не смог, со слов истца знает, что пища холодная.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, материалы административного дела № 2а-1084/2022, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России).

Согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В силу пункта 20.1 Инструкции здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30.08.1955 первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В решении Европейского Суда по правам человека, в частности в Постановлении от 25.11.2010 «Дело «К.Р. против Российской Федерации», указано, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Европейский Суд ранее указывал, что власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-41 с 19.05.2018 по 04.03.2022, с настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области.

Из представленной в материалы дела справки главного инженера ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ от 15.06.2022 следует, что помещение приема пищи столовой для спецконтингента оборудовано шестью умывальниками, которые в настоящее время нет возможности подключить к горячему водоснабжению. Помещение столовой 1969 года постройки. В период с 19.05.2018 по 04.03.2022 помывка рук осужденных осуществлялась холодным водоснабжением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 подтвердили факт отсутствия горячего водоснабжения при входе в столовую. Данное обстоятельство также подтверждено представленной стороной ответчика видеозаписью, на которой видно, что умывальники при входе в помещение столовой оборудованы одним краном ХВС.

Таким образом, доводы административного иска в указанной части нашли свое подтверждение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В силу части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказаний России.

Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом установлено, что горячее водоснабжение в помещении приема пищи столовой ФКУ ИК-41, где отбывал наказание административный истец в спорный период и до настоящего времени отсутствует в связи с тем, что при проектировании и постройке здания горячее водоснабжение предусмотрено не было. Вместе с тем, до настоящего времени каких-либо действий по обеспечению центральным, либо локальным горячим водоснабжением ответчиками не предпринято, иного материалы дела не содержат. При этом, отсутствие горячего водоснабжения является ущемлением прав осужденных на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям.

Также суд отмечает, что факт постройки и введение в эксплуатацию объектов до 2003 года не препятствует их переоборудованию с целью создания надлежащих условий содержания. При этом отсутствие финансирования для проведения работ по горячему водоснабжению помещений общежития не является основанием для освобождения ответчиков от выполнения своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный иск в части необеспечения горячим водоснабжением при входе в помещение столовой подлежащим удовлетворению.

В оставшейся части суд полагает требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу пункта 86 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 (далее также Порядок), при тепловой обработке продуктов соблюдаются следующие правила: варка и жарение продуктов производится сразу после завершения их первичной обработки и с таким расчетом, чтобы пища была готова не ранее, чем за 20 минут до начала раздачи; жареное, отварное и тушеное мясо после нарезки на порции подвергается тепловой обработке. Для этого порции мяса перед выдачей укладывают на глубокий противень или в сотейник, заливают бульоном (отварное мясо) или соусом (жареное или тушеное мясо) и проваривают на плите в течение 5 - 7 минут (с момента закипания), при этом мясо полностью покрывается бульоном (соусом); перед началом порционирования мяса стол, доску разделочную и ножи ополаскивают горячей проточной водой, тщательно моют руки; изделия из рубленого мяса, жареная и отварная рыба после тепловой обработки немедленно подлежат выдаче; овощи к основному гарниру второго обеденного блюда (холодные закуски) заправляют маслом растительным и специями непосредственно перед раздачей; для кипячения молока, приготовления киселя и компота выделяются отдельные пищеварочные котлы, которые использовать для других целей не допускается; готовый кисель и компот переливается из пищеварочного котла в котлы наплитные с маркировкой "Сладкое блюдо", котлы наплитные предварительно ошпаривают кипятком, охлаждение киселя и компота производится в помещении (месте) для остывания сладких блюд.

Если прием пищи производится осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми в несколько смен с продолжительностью смены, превышающей один час, то приготовление пищи производится для каждой смены отдельно. За правильность распределения продуктов по котлам и сменам отвечает начальник (заведующий) столовой (пункт 87 Порядка).

В случае обнаружения недостачи или излишков продуктов дежурный помощник начальника учреждения УИС докладывает об этом начальнику ОИХО и начальнику учреждения УИС для принятия решения (пункт 88 Порядка).

Пища приготавливается за 20 - 30 минут до начала раздачи и выдана в сроки, не превышающие двух часов с момента ее готовности. Компот и кисель приготавливаются не ранее чем за два часа до начала приема пищи (пункт 89 Порядка).

Выдача пищи в обеденный зал производится не ранее чем за 10 - 15 минут до прихода питающихся в столовую (при бочковой системе питания). Готовая пища выдается только в горячем виде при следующей температуре: для первых блюд - 75 °C; для вторых блюд - 65 °C; для чая - 80 °C, киселя, компота - 7 - 14 °C. К моменту раздачи пищи в обеденном зале вымываются полы и обеденные столы, проветривается обеденный зал. Осужденные прибывают в столовую организованно, без верхней одежды, с вымытыми руками. Во время раздачи и приема пищи в столовой присутствуют дежурный помощник начальника учреждения УИС и представитель отряда (пункт 90 Порядка).

До начала раздачи готовой пищи поварами ее качество проверяется заведующим столовой (пищеблоком) с медицинским работником медицинского подразделения, а при отсутствии в штатном расписании учреждения УИС медицинского работника – лицом, назначенным начальником учреждения УИС (пункт 103 Порядка).

Заведующий столовой (пищеблоком) совместно с медицинским работником медицинского подразделения и дежурным помощником начальника учреждения УИС производят контрольное взвешивание порций, а также проверяют санитарное состояние помещений столовой (пищеблока), технологического оборудования, столово-кухонной посуды и инвентаря. Пробу пищи берут из каждого котла. Перед опробованием первого блюда содержимое котла перемешивается, из его середины разливательной ложкой берут небольшое количество супа и наливают в тарелку. Лица, указанные в пункте 103 настоящего Порядка, используя чистую столовую ложку, опробуют первое блюдо из тарелки. После опробования первого блюда из каждого котла тарелка и ложка промываются горячей водой. При опробовании второго блюда в тарелку кладут небольшое количество гарнира и соуса. Для опробования мясных (рыбных) порций повар отрезает небольшой кусочек от готовой порции. Одновременно проверяется выход мясных (рыбных) порций. Качество холодной закуски проверяется в холодном цехе так же, как и качество гарниров вторых блюд. Продукты, выдаваемые в натуральном виде и не требующие кулинарной обработки (например, сахар, сок, молоко, кефир, фрукты, сыр, творог, масло коровье, печенье, конфеты), опробованию не подлежат. Не допускается выдавать для опробования полные порции завтрака, обеда и ужина (пункт 104 Порядка).

Результаты оценки качества пищи записывают в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи и в бракеражный журнал. Здесь же делается запись о санитарном состоянии столовой (пищеблока) учреждения УИС, качестве мытья посуды и уборки помещений, соблюдении правил личной гигиены и санитарно-эпидемиологических требований работниками столовой (пищеблока) учреждения УИС при обработке продуктов, приготовлении, раздаче и хранении пищи. Разрешение на выдачу пищи дает дежурный помощник начальника учреждения УИС, при этом он основывается на заключении о качестве пищи и санитарном состоянии столовой (пищеблока) учреждения УИС лиц, указанных в пункте 103 настоящего Порядка. Основной показатель качества готовой пищи - ее пригодность для употребления осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми (пункт 105 Порядка).

Еженедельно начальник учреждения УИС или по его указанию один из заместителей проводит контроль полновесности готовых порций (определение массы первых, мясных (рыбных) порций, вторых, третьих блюд и холодных закусок). Результаты контроля полновесности готовых порций записывают в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи (пункт 106 Порядка).

Качество приготовленной пищи определяется органолептическим методом: осмотром внешнего вида, определением консистенции, цвета, вкуса и запаха. Этот метод дает возможность судить о правильности первичной и тепловой обработки продуктов и вкусовых показателях пищи (пункт 107 Порядка).

Из исследованных копий из материалов административных дел № 2а-870/2021, 2а-45/2022, 2а-1084/2022, принятых судебных актов, следует, что ФИО1 обращался с требованиями относительно качества питания за спорный период (период с 19.05.2018 по 25.08.2020 являлся предметом рассмотрения Юргинским городским судом Кемеровской области по делу № 2а-578/2021; период с 26.08.2020 по 31.05.2021 являлся предметом рассмотрения Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по делу № 2а-870/2021, период с 01.06.2021 по 21.12.2021 являлся предметом рассмотрения Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по делу № 2а-45/2022, период с 22.12.2021 по 04.03.2022 являлся предметом рассмотрения Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по делу № 2а-1084/2022). В обоснование требования о некачественном питании истец ссылался на его вкусовые качества. В настоящем исковом заявлении ФИО1 указано на несоответствие температурных характеристик питания, в связи с чем тождества заявленных требований суд не усматривает.

Как следует из приведенных выше положений, место выдачи питания осужденным не регламентировано, на администрации учреждения лежит обязанность по обеспечению осужденных питанием надлежащего качества. В связи с этим суд не усматривает нарушения прав административного истца тем, что питание наравне с рядом иных осужденных (даже если таковое имело место быть) ФИО1 получал отдельно.

Допрошенные судом свидетели показали, что получали питание в столовой горячим, о температурных характеристиках питания получаемого ФИО1 им известно только со слов последнего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт указанных нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административных требований ФИО1 в части несоответствия пищи и напитка температурному режиму отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в учреждении в части необеспечения горячим водоснабжением при входе в столовую нашли свое подтверждение, а также принимая во внимание период пребывания административного истца в условиях, не отвечающим законодательству (с 19.05.2022 по 04.03.2022), ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен в силу части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку установленные нарушения носят длящийся характер и могут быть пресечены либо устранением, либо наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. Как следует из материалов дела, ФИО1 убыл из ФКУ ИК-41 04.03.2022, настоящее исковое заявление направлено в суд 24.05.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, ФСИН России о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, выразившееся в необеспечении ФИО1 постоянным горячим водоснабжением (при входе в помещение столовой) в период с 19.05.2018 по 04.03.2022.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб.

Административное исковое заявление ФИО1 в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке бюджетного законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 г.