5-278/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 21 ноября 2025 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ...

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, военнообязанного, имеющего средне профессиональное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., кор.2, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

... в 19 часа 35 минут по адресу: ..., ФИО2, оказал неповиновение законному требованию полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» старшему сержанту полиции ФИО4 в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно отказался выполнить неоднократное законное требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Заводоуковский» для установлении личности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что отбывал 2 года 10 месяцев лишения свободы и освободился ... из ФКУ ИК-6 .... Перед посадкой на поезд употребил алкогольные напитки.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский ФИО6 от ... следует, что он находясь на службе в период с 15 часов 00 минут ... до 03 часов 00 минут ... совместно с сержантом полиции ФИО4 В 18 часов 10 минут ... от оперативного дежурного капитана полиции ФИО5 поступило сообщение о том что в 19 часов 19 минут ... прибывает на станцию поезд ... в ..., где в 5 вагоне находится неадекватный мужчина. Прибыв по указанному адресу в 19 часов 19 минут им было установлено, что прибыл на станцию ... поезд ... стоянка которого составляла 2 минуты из которого вышел мужчина на которого поступило сообщение, на мужчину ему указала начальник поезда ФИО1, ... года рождения. Он и ФИО4 к неизвестному мужчине и потребовали, чтобы мужчина представился или предъявил свои установочные данные. На что мужчина отвечал отказом и в ходе диалога выражался нецензурной бранью на неоднократные требования граждан прекратить не реагировал. Им и ФИО4 было принято решение доставить мужчину в МО МВД России «Заводоуковский» для установления личности и дальнейших разбирательств. Сержант полиции ФИО4 неоднократно требовал, чтобы неизвестный нам гражданин проследовал в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Заводоуковский» и что в случает отказа в отношении мужчины будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности - «наручники». На что мужчина отвечал отказом пояснив что он не куда ни с кем не поедет так как в вагоне ... находятся его личные вещи, сержантом полиции ФИО4 было предложено пройти и забрать вещи неизвестного нами мужчины, на что мужчина ответил, что забирать нечего не будет и некуда ни с кем не пойдет. После чего сержант полиции ФИО4 на основании п. 1,2, ч.1, ст. 20 федерального закона ...-Ф3 от ... «О полиции», применил физическую силу «загиб руки за спину нырком». Сержант полиции ФИО4 на правую руку, а он (ФИО6) содействовал на левую руку. Мужчина оказывал активное сопротивление, в следствии чего был повален на землю и на основании п.3, 6, ч.1, п.3 ч.2 ст. 21 Федерального закона ...-Ф3 от ... «О полиции» сержант полиции ФИО4 применил специальные средства ограничения подвижности - «наручники» (в положении - за спиной). Мужчина был доставлен в МО МВД России «Заводоуковский» им оказался ФИО2, ... года рождения проживающий по адресу: .... (л.д. 4).

Из письменных объяснений ФИО7 от ... следует, что ... около 19 часов 20 минут он находился на жд вокзале ... по адресу: ... видел как неизвестный ему мужчина выражался нецензурной бранью на требования его знакомого ФИО8 не реагировал. Сотрудники полиции просили у мужчины паспорт или назвать личные данные, однако мужчина отказывался называть свои личные данные. Сотрудники полиции потребовали от мужчины, чтобы он проследовал с ними в отдел полиции для установления личности, мужчина отказывался. В отделе полиции ему стало известно о том, что мужчиной является ФИО2 (л.д. 3).

Из письменных объяснений свидетеля ФИО8 от ... следует, что ... он около 19 часов 20 минут находился на жд вокзале ... по адресу: ... видел как неизвестный ему мужчина выражался грубой нецензурной бранью, на его требования прекратить свои хулиганские действия мужчина не реагировал. Также в его присутствии мужчина отказался назвать свои личные данные сотрудникам полиции и отказывался проследовать в МО МВД России «Заводоуковский». От сотрудников полиции ему стало известно о том, что мужчиной является ФИО2 (л.д.6).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судья выносит решение, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного деяния, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания исчислять момента окончания административного ареста по постановлению Заводоуковского районного суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Предупредить лицо, привлекаемое к административной ответственности, об административной ответственности по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья /подпись/ ...

...

...