Решение по делу № 2-101/2023 от 02.02.2023 - о взыскании денежных средств в порядке регресса, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса.

2-101/2023

86RS0005-01-2022-004010-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.М., с участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному ФИО5, представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 – признаны совместно нажитыми обязательствами супругов ФИО2 и ФИО3

В соответствии с договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БыстроБанк» передал задолженность по кредитному договору ПАО Банк «СИАБ».

В соответствии с договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «СИАБ» уступило право требования ООО «БРОКЕР-КА».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено погашение задолженности по кредитному договору в размере 1 051 980 рублей, в том числе: 1 021 585 рублей 16 копеек – основной долг, 30 394 рубля 92 копейки – проценты.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса 527 652 рубля 9 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 477 рублей.

ФИО3 подал встречный иск, требования мотивировал тем, что решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 – признаны совместно нажитыми обязательствами супругов ФИО2 и ФИО3

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно из личных средств произвел оплату в счет погашения основного долга 159 112 рублей 56 копеек.

На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 79 556 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 291 рубль 13 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Произвести взаимозачет встречных требований, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 428 281 рубль 78 копеек.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях по первоначальному иску настаивала, по встречному – признала частично.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному ФИО7 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску признал частично, по встречному – на требованиях настаивал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 – признаны совместно нажитыми обязательствами супругов ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено погашение задолженности по кредитному договору в размере 1 051 980 рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведено погашение задолженности по кредитному договору в размере 159 112 рублей 56 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Сургутского районного суда, копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры, справками о состоянии задолженности, чеками, выпиской по счету, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, договором на оказание юридических услуг, распиской, кредитным договором.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из указанной нормы следует, что должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе требовать с должника выплату денежных средств, уплаченных по кредитному договору. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 448 095 рублей 91 копейка (527 652,19 – 79 556,28).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, в пользу исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 680 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, учитывая возражения, исходя из объема выполненной представителем ответчика по первоначальному иску истца по встречному работы по делу, категории дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумными расходы ответчика по первоначальному иску истца по встречному по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 паспорт <данные изъяты> в счет возмещения денежных средств, выплаченных по совместному обязательству, в порядке регресса 448 095 рублей 91 копейку, в счет возмещения судебных расходов 7 680 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный

Председательствующий судья подпись Тюленев В.В.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.