Решение по делу № 2-1-228/2023 от 06.09.2023 - о восстановлении части фундамента многоквартирного дома, устранении нарушений прав собственника и взыскании компенсации морального вреда.

40RS0011-01-2023-000280-19

Дело №2-1-228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 06 сентября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – по доверенности ФИО2,

ответчика – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении части фундамента многоквартирного дома, устранении нарушений прав собственника и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором, с учетом последующих уточнений просит: обязать ФИО4 восстановить часть фундамента многоквартирного дома, распложенного по адресу: <адрес>, расположенного под квартирой №7, принадлежащей истцу, в состояние, существовавшем до проведения в 2009 году реконструкции жилого помещения №, расположенного по вышеуказанному адресу; обязать ответчика демонтировать систему кондиционирования, расположенную на фасаде многоквартирного жилого дома, систему вентиляции в печном дымоходе многоквартирного дома, часть облицовочного материала на 1 м от окна спальни истца и вывеску, расположенную на фасаде многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли квартиры №7, расположенной в многоквартирном доме 1952 года постройки, по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв.м; ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения №11 по адресу: <адрес>; на основании решения Козельского районного суда Калужской области от 09 декабря 2009 года, постановления Администрации ГП «Город Козельск» от 04 марта 2010 года №73 «О переводе жилого помещения квартиры №6 дома № по <адрес> в нежилое помещение», проекта переустройства жилого помещения №6 в доме № по <адрес>, с учетом изменений, внесенных в проект переустройства, проектом реконструкции жилого помещения, архитектурно - строительным решением, ФИО3 осуществлен перевод жилого помещения – квартиры №, в нежилое помещение салон – парикмахерская, по адресу: <адрес>; согласно проектной документации, в процессе реконструкции жилого помещения – квартиры №6, по вышеуказанному адресу, были произведены, в том числе следующие работы: - внесены изменения в размещение инженерных сетей (водоснабжение – осуществлена прокладка коммуникаций через подпольное пространство в месте расположения квартиры Истца), - произведен снос стен внутри квартиры, в результате чего уменьшилась жилая площадь; в настоящее время на стене здания по адресу: <адрес>, установлена система кондиционирования, увеличена площадь стены, занимаемая облицовочным материалом «сайдинг», размещена вывеска, установлена система вентиляции; вместе с тем, согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке ФИО5 получено не было, и размещение кондиционера, увеличение площади сайдинга, размещение вывески, произведено в разрез с интересами собственников помещений в многоквартирном доме; по результатам произведенной реконструкции квартиры №6, в жилом помещении истца в квартире №7, выявлена просадка пола, заключающаяся в зыбкости и прогибах полов в помещении квартиры, примыкающих к наружной стене дома; вышеуказанные дефекты части фундамента многоквартирного дома под квартирой, принадлежащей истцу, образовались впоследствии осуществленных ответчиком в рамках реконструкции работ по прокладке коммуникаций, посредством удаления (демонтажа) части ленточного бутового фундамента многоквартирного дома; истцом неоднократно в адрес ГЖИ Калужской области, УК «Козельский район», прокуратуры Козельского района, направлялись заявления по вопросам ненадлежащего использования общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, разрушения части фундамента дома и цоколя, незаконности системы вентиляции; в настоящее время, из-за установленной ответчиком системы вентиляции в печном дымоходе многоквартирного дома, в квартире истца наблюдается увеличение допустимого уровня шума, вследствие разрушения части фундамента многоквартирного дома в квартире истца, также обнаружены случаи понижения уровня тепла; основывает свои требования на положения ст.ст. 2, 4, 25, 26, 28, 29, ч. 3 ст. 36, ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, на п. «в» ч. 2 раздела 1 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13 августа 2006 года №491;

кроме того, истец свои требования о компенсации морального вреда основывает на положениях ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истец на протяжении длительного периода времени испытывает постоянный дискомфорт ввиду повышенного уровня шума в квартире, физические страдания истца возникают в связи с изменением общего уровня тепла в квартире в связи с просадкой фундамента, образовавшееся в результате вышеуказанной реконструкции, нарушаются права истца на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что у неё имеются все проекты переустройства, реконструкции, документы на установку двери в оконный проем; по техническому паспорту у неё два помещения, одно помещение парикмахерская, где дверь изолирована от коридора; есть документы на установку систему кондиционирования и на размещение вывески; проводила канализацию и воду согласно проектной документации, все трубы проходят под помещением, которое принадлежит ей, а не истцу; фундамент она не трогала, между квартирами под полом никакой кладки не было, как утверждает истец.

В судебное заседание представители третьих лиц – администрации ГП «Город Козельск», ГЖИ Калужской области, УК «Козельский район», третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 40 названного кодекса установлено обязательное получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1, её супругу ФИО6 и дочери ФИО7 принадлежит доля в праве по 1/3 у каждого, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; площадь квартиры 44,2 кв.м, расположена на 1 этаже;

согласно Выписке из ЕГРН, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2-х этажный, 1952 года постройки;

ФИО3 на праве собственности принадлежит помещение, назначение - нежилое, общей площадью 27,1 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, помещение №11 и помещение №12, общей площадью 6 кв.м, расположенное по тому же адресу, на основании постановления администрации ГП «Город Козельск» Калужской области от 04 марта 2010 года №73 и акта приемки завершенного перевода жилого помещения в нежилое помещение, утвержденного постановлением администрации ГП «Город Козельск» Калужской области от 01 июня 2010 года №199, договора купли-продажи квартиры от 11.09.2006 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04 мая 2011 года;

на основании Разрешения на строительство №54 от 21.11.2007 года, выданного администрацией (исполнительно-распорядительный орган) ГП «Город Козельск» произведена реконструкция (перепланировка) квартиры в жилом доме (вместо оконного проема, установлен дверной проем), расположенной по адресу: <адрес>;

реконструкция помещения под парикмахерскую выполнена в соответствии с проектами №5-2008 ПР от 12.03.2008 г. доп. к проекту №64-2006 АС., утвержденными администрацией ГП «Город Козельск» МУ «Служба заказчика по ЖКХ»,

ООО «Творческая мастерская Архитектора» подготовлен проект по отделке внешнего облика и цветового решения парикмахерской расположенной по адресу: <адрес>, кровли, стен, цоколя, согласно которому проект перепланировки квартиры под парикмахерскую выполнен в соответствии с действующими нормами проектирования. Несущие стены не затрагиваются, тем самым конструктивная устойчивость здания не нарушается. В наружной стене организован дверной проем из оконного блока, в габаритах окна 1,0 м. Технические решения, принятые в настоящем комплекте рабочих чертежей, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, пожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатируемого объекта, при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий;

Администрацией ГП «Город Козельск» выдано разрешение от 19.06.2009 г. на перепланировку, реконструкцию объекта капитального строительства – жилого помещения в многоквартирном доме, общей площадью 33,5 кв.м, в том числе жилая 27,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, проект №5-2008 ПР от 12.03.2008 г. доп. к проекту №64-2006 АС;

Постановлением администрации ГП «Город Козельск» от 01.06.2010 №199 утвержден акт приемки в эксплуатацию завершенного перевода жилого помещения в нежилое квартиры №6 дома № по <адрес>, собственник ФИО3;

согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений, проводимого в форме очного голосования, в многоквартирном доме от 17.09.2018 года, собственниками жилых помещений принято решение об установлении двух вентиляционных отверстий на стене уличного фасада, многоквартирного дома № по <адрес>, около оконного проема собственника помещений №11 и №12;

согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений, проводимого в форме очного голосования, в многоквартирном доме от 11.04.2023 года, собственниками жилых помещений принято решение о размещении кондиционера на стене около входа в нежилое помещение №11 (парикмахерская), приняло участие в голосовании 13 человек, что составило 75.2% голосов.

Согласно ответам Государственной Жилищной инспекции Калужской области от 29.04.2021 №Б-1373/1-21, от 20.05.2021 №Б1373/2-21, от 14.07.2021 №Б-1373/3-21, от 10.08.2021 №Б-1373/4-21 на имя истца по результатам рассмотрения обращений по вопросу наличия вентиляторов в дымоходе парикмахерской по адресу: <адрес>, в ходе неоднократно проведенных комиссионных проверок специалистами инспекции, принудительной вентиляции в вентканалах и дымоходах помещения парикмахерской не выявлено. В ходе ранее проведенной проверки, 20.04.2021, специалистом ГЖИ КО, совместно с представителем управляющей компании, установлено, что в квартире №7 в помещении жилой комнаты (зал) наблюдается уклон пола в углу слева от оконного проема, зыбкость пола, в помещении жилой комнаты (спальня) наблюдается уклон пола справа от оконного проема. В техническом подполье квартиры №7 лаги пола уложены на кирпичные опорные столбики. В ходе проверки представлены результаты обследования, проведенного ЗАО «Радиан», согласно которого нарушений целостности кирпичных столбиков под перегородками и полами, нарушения соединения обвязки под перегородками с обвязкой наружной стены, повреждений гнилью древесины деревянных элементов полов и обвязке в тех. подполье квартиры №7 не выявлено; состояние бутового фундамента и кирпичных столбиков оценивается как работоспособное – категория технического состояния в данных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается; техническое состояние деревянной обвязки и дощатых полов оценивается как ограниченно-работоспособное, имеются дефекты, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации; по результатам проверки в адрес управляющей организации ООО «УК Козельского района» направлено предписание в части ненадлежащего технического состояния цоколя и отмостки вышеуказанного дома. ООО «УК Козельского района» представлен акт выполненных работ по восстановлению цоколя дома № по <адрес> со стороны дворового фасада и отмостки здания в районе квартиры №7, подписанный заявителем; как неоднократно сообщалось заявителю, трубы, проходящие в техническом подполье дома, являются системой канализации нежилого помещения парикмахерской и не являются вентиляционными. Вентиляционные решетки на фасаде дома согласованы общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 17.09.2018 года; также заявителю разъяснены положения ч.3 ст. 30 ЖК РФ, в том числе, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ответа Государственной Жилищной инспекции Калужской области от 21.03.2022 №Б-2387/4-22, №Б-2387/5-22 на имя истца по результатам рассмотрения обращений в МО МВД России «Козельский» по вопросу наличия вентиляторов в парикмахерской по адресу: <адрес>, в ходе неоднократно проведенных проверок специалистами инспекции совместно с представителем управляющей организации ООО «УК Козельского района» и при участии заявителя, принудительной вентиляции в вентканалах и дымоходах помещения парикмахерской не выявлено. По вопросу температуры воздуха в квартире ФИО1: в квартире система теплоснабжения автономная, собственник самостоятельно регулирует температуру воздуха в жилом помещении путем регулировки АОГВ.

Согласно ответам Государственной Жилищной инспекции Калужской области от 17.10.2022 №Б-2387/6-22, от 15.12.2023 №Б-2387/7-22, от 20.12.2022 №Б-2387/8-22 на имя истца по результатам рассмотрения обращений в МО МВД России «Козельский» по вопросу наличия вентиляторов в парикмахерской по адресу: <адрес>, в ходе неоднократно проведенных проверок специалистами инспекции совместно с представителем управляющей организации ООО «УК Козельского района» и при участии заявителя, при участии сотрудников прокуратуры Козельского района принудительной вентиляции в вентканалах и дымоходах помещения парикмахерской не выявлено. Также их не выявлено сотрудниками полиции.

Из ответа администрации МР «Козельский район» на имя начальника Государственной Жилищной инспекции Калужской области от 28.03.2022 №0-177-22, данного по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в адрес Губернатора Калужской области, следует, что по результатам обследования было установлено: - подполье помещения дома № по <адрес>, имеет высоту 0,8 м и находится в нормальном состоянии, следов сырости не обнаружено; - цокольная часть дома по всему контуру здания нарушений не имеет; - все лаги пола первого этажа уложены на кирпичные столбики. Лаги сухие, следов сырости и плесени не наблюдается; - бутовый ленточный фундамент не разрушен, гидроизоляция не нарушена. Грунт в подпольном помещении сухой. Через подпольное помещение проложены системы водоснабжения и водоотведения дома, следов протечек на коммуникациях не обнаружено. При обследовании мест установки промышленных вентиляционных систем, вентиляторов, вытяжек и тому подобное, не обнаружено. Таким образом, изложенные в заявлении доводы заявителя, не нашли и не находят своего подтверждения;

собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если это помещение является квартирой, квартира №7 находится в собственности у ФИО1, работы по выравниванию просадки дощатого пола внутри квартиры, как и другие работы внутри помещения, должны производиться за счет собственных средств заявителя;

в части жалобы ФИО1 на неправильную эксплуатацию жилого помещения №6 дома № по <адрес>, в котором располагается парикмахерская, в соответствии с решением Козельского районного суда Калужской области от 09.12.2009, данное помещение было переведено в нежилое помещение №11, у собственника данного помещения – ФИО3, имеются все необходимые разрешительные документы, связанные с устройством парикмахерской, оборудована система вентиляции, располагающаяся на фасадной части дома, которая отвечает санитарным и техническим требованиям эксплуатации и не влияет на жизненную функцию использования жилых помещений других жильцов дома.

23.01.2023 Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Бабынинском, Козельском, Сухиничском, Перемышльском, Мещовском районах в ответ на обращение ФИО1 на имя заместителя Губернатора Калужской области, по вопросу неблагоприятных условий проживания от деятельности парикмахерской ФИО3, указал, что Территориальным отделом неоднократно рассматривались заявления ФИО1, проводились обследования парикмахерской, нарушения санитарного законодательства не выявлялись, в адрес заявителя направлялись ответы 08.06.2018, 07.08.2018, 03.10.2018, 19.12.2019, 03.02.2020, 24.02.2021, 30.03.2022, 09.06.2022. В 2022 году при рассмотрении обращений установлено: парикмахерская ИП ФИО3 расположена на 1-м этаже 2-х этажного жилого дома, имеет отдельный вход, не связанный с общим коридором с другими квартирами. Вытяжная вентиляция в парикмахерской осуществляется с помощью бытового настенного вентилятора (вытяжного), установленного в коробе, проходящем через фасадную стенку под потолком, который работает бесшумно. Ранее установленный вентилятор в печном дымоходе не работает (демонтирован), так как в квартире, расположенной на 2-ом этаже, печной дымоход разобран.

По ходатайству истца ФИО1 по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам, ООО «КалугаЭксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «КалугаЭксперт», в ходе обследования фундамента из технического подполья была зафиксирована равномерная просадка фундамента по наружной стене, из-за чего образовались зазоры в местах вырубки обвязок кирпичных столбиков с обвязкой наружной стены. Выявленные дефекты послужили просадке полов, выявленные в помещении ФИО3 и вероятнее всего присутствующие в других помещениях многоквартирного дома. Техническое состояние деревянной обвязки и дощатых полов из-за нарушения мест сопряжения узлов, оценивается как ограниченно-работоспособное. Дефекты фундамента вызваны в процессе длительной эксплуатации дома, отсутствием своевременного текущего и капитального ремонтов. Ввиду того, что ФИО1 не предоставила доступ в квартиру №7 по адресу: <адрес>, эксперт не смог оценить критичность просадки полов в квартире ФИО1 Дефекты фундамента жилого дома вызваны в результате длительной эксплуатации дома, отсутствием своевременного текущего и капитального ремонтов. Действия ФИО3 по переустройству помещения - квартиры №11, расположенной по вышеуказанному адресу, не связаны с выявленными дефектами фундамента.

Суд, оценив все представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ФИО3, нарушается право собственности истца или его законное владение на квартиру, не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика ФИО3 по реконструкции принадлежащих ей помещений произошла просадка пола в помещениях квартиры истца примыкающих к наружной стене дома; не представлено доказательств, наличия вентиляции в печном дымоходе многоквартирного жилого дома. Судом установлено, что установка ответчиком ФИО3 кондиционера и вывески, на фасаде многоквартирного дома и облицовочного материала, произведена на основании решения собственников многоквартирного дома, в соответствии с утвержденным проектом, не нарушает каких либо прав и законных интересов истца.

На основании выше изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3 обязать восстановить часть фундамента, под квартирой истца, демонтировать систему кондиционирования, вывеску, часть облицовочного материала, расположенные на фасаде многоквартирного жилого дома, систему вентиляции в печном дымоходе многоквартирного жилого дома, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение, что в результате произведенной ответчиком реконструкции, нарушены права и законные интересы истца ФИО1, и в том числе истцом не представлено доказательств, повышенного уровня шума в квартире вследствие действий ответчика, изменение уровня тепла в квартире в связи с просадкой фундамента, образовавшей в результате реконструкции, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении части фундамента многоквартирного дома, устранении нарушений прав собственника и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий