Решение по делу № 2А-1832/2023 от 27.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2023-001877-51 (№2а-1832/2023) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № №

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении должника ФИО9 выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФСПП России по Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО10 в пользу общества задолженности, однако длительное время решение суда не исполняется, на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет <данные изъяты> руб., необходимые меры к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не применяются.

Административный истец просит суд в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России ФИО1 принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника ФИО11 и направить копию постановления об ращении взыскания на пенсию должника в адрес административного истца.

В судебное заседание стороны административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица ФИО12 представители НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «СФО Аккорд Финанс», ООО «ЭОС», УФНС России по Тульской области, не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий

(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ООО «Агентства Финансового Контроля» к ФИО13. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, в пользу общества с ФИО14. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ФИО15 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, административному истцу выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФСПП России по Тульской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом направлены запросы в АО «<данные изъяты>» - получен ответ ДД.ММ.ГГГГ года о том, что нет сведений о зарегистрированных счетах на имя ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в МВД России - ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, получен ответ ДД.ММ.ГГГГ года о том, что за ФИО17 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в банк ПАО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных счетах на имя ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ года запрос сведений в ПФР о СНИЛС, получен ответ ДД.ММ.ГГГГ

года.

ДД.ММ.ГГГГ года направлены запросы сведений в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ года, получены ответы о начислении страховых взносов ФИО19. ОО «<данные изъяты>, с указанием сумм полученного ФИО20 дохода.

В дальнейшем судебным приставом были направлены запросы в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ о наличии зарегистрированных транспортных средствах за ФИО21., получены ответы.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 обратила взыскание на доходы ФИО22 направив постановление в УПФР по г. Туле.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель с заявлением о направлении в его адрес копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника не обращался.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя данный документ не возникла.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы объединил исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО23. по заявлениям взыскателей НАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке - ПАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах общей задолженности в размере <данные изъяты>., п. 3 данного постановления предусматривает, что удержания производить ежемесячно в размере <данные изъяты>% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счетах Банка <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на денежные средства в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем введено временное ограничение на выезд должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на денежные средства ФИО24. - на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем принято решение об удовлетворении заявления должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума - относящего согласно его заявлению к социально-демографической группе населения пенсионеры, постановление направлено в Банк <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО25 задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ года к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО26. задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> по Тульской области.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника, дверь не открыли, оставлено извещение.

Все удерживаемые денежные средства должника ФИО27. распределяются судебным приставом-исполнителем на основании соответствующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес административного истца перечислено в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб.

Ст. 64 Федерального Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава в настоящем деле отсутствуют, судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта, что установлено в ходе рассмотрения дела, обращено взыскание на пенсию должника, производятся удержания с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому должнику сохранен размер заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума - относящего согласно его заявлению к социально-демографической группе населения - пенсионеры.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 по исполнению

исполнительного производства № № обязании принять меры к исполнению требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья