Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Краснодар 25 октября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Барановой Е.А.
при секретаре Ивановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> на постановление начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ. МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> – по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что при вынесении данного постановления старшим судебным приставом не приняты во внимание уважительные причины о невозможности исполнения требований судебного акта. Старший судебный пристав не учел положения действующего законодательства, согласно которым спорный земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность. Кроме того, в нарушение требованиям ч. ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении представителю управления Росимущества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, копия протокола об административном правонарушении №-АП в МТУ Росимущества не направлена в установленный трехдневный срок, что лишило его возможности для ознакомления с ним, предоставления объяснения и замечаний по его содержанию. Старший судебный пристав при вынесении наказания не учел характер совершенного административного правонарушения, не выяснил причины и условия совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, не учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, чем нарушил общие правила назначения наказания, предусмотренные КоАП РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об обязании МТУ Росимущества заключить договор купли-продажи образованного в результате раздела земельного участка.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. вынесено требование об исполнении решения суда в трехдневный срок со дня поступления требования.
В соответствии ч. 1 ст. 105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В установленный для добровольного исполнения срок, решение суда управлением Росимущества исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в МТУ Росимущества уведомление о вызове представителя учреждения ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты> для составления административного протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. старший судебный пристав назначил время рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>
Учитывая, не явку представителя МТУ Росимущества с надлежащим образом оформленными полномочиями, старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. в отношении МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> вынесено постановление о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Оценив представленные доказательства, старший судебный пристав пришел к верному выводу о наличии в действиях управления Росимущества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку оно не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Данные действия старшего судебного пристава осуществлены в строгом соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявитель в своей жалобе указывает на необходимость отмены постановления о наложении административного штрафа по тем основаниям, что нарушена процедура надлежащего извещения для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности. При этом материалы дела опровергают указанный довод, поскольку управление Росимущества было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует представленное суду уведомление от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, заявления о ненадлежащем уведомлении заявителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны и действия осуществлены в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Надлежащее уведомление лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволило рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса. Статья 23.68 КоАП предоставляет руководителю территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (ФССП России), рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 17.15 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности составления протокола старшим судебным приставом.
Указание подателя жалобы на невозможность исполнения решения суда, поскольку указанный земельный участок включен в перечень ограниченных в обороте, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не были надлежащим образом доведены заявителем до сведения ОСП по <адрес> после получения требования об исполнении решения суда, которые данными сведениями не располагали.
Доводы заявителя жалобы о не разъяснении при возбуждении дела об административном правонарушении прав и обязанностей, предусмотренных законом, судом отклоняются, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель направил в МТУ Росимущества уведомление о вызове представителя учреждения ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который не явился, в связи с чем протокол и постановление были составлены в отсутствие стороны заявителя.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и вынесенным в полном соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, жалоба должника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова