РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5749/дата
по иску ФИО1 к адрес фио о взыскании премии, денежной компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес фио о взыскании недоплаченной премии по итогам работы за год в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма указывая в обоснование иска, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дата по дата По итогам работы за дата истцу была выплачена премия в размере сумма, что составляет 25% от полагающейся премии. Выплата премии по итогам года нарушает трудовые права истца (л.д.3-7).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика по доверенностям фио и фио в судебном заседании иск ФИО1 не признали, представили письменные возражения по иску (л.д. 91-93).
Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно приказу № 1/125-к от дата истец ФИО1 с дата был принят на работу к ответчику на должность начальника отдела по развитию и работе с персоналом на основании трудового договора № 15/19 от дата (л.д. 8-11).
Приказом № 1/37-к от дата истец был волен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.12).
Согласно приказу № 1/38-к от дата истец ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность начальника отдела по организационному развитию и управлению персоналом на основании трудового договора № 04/1 от дата (л.д. 13-18, 94, 95-98).
Приказом № 1/56-к от дата истец был волен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.19, 95).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должно содержаться такое обязательное условие как оплата труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
Согласно разделу 3 трудового договора № 04/21 от дата за выполнение трудовых обязанностей истцу был установлен должностной оклад и ежемесячная надбавка за работу с секретными сведениями.
Согласно п. 6.1 указанного трудового договора ответчик вправе поощрять работника за добросовестный труд.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что оплата труда работников ответчика осуществляется на основании Положения о системе оплаты и стимулирования труда в адрес фио, утвержденного дата (л.д.20-29, 110-114).
Согласно п. 3.1.7 указанного Положения под премией понимается поощрительная выплата стимулирующего характера за качественный, добросовестный, эффективный труд (исполнение работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором).
Согласно разделу 4 Положения в обществе устанавливается повременно-премиальная форма оплаты труда, условия оплаты труда, предусмотренные настоящим Положением, отражаются в трудовом договоре, заключенном с работником (п.4.1 и 4.2)..
Как было указано выше, трудовым договором, заключенным с истцом, выплата премии работнику предусмотрена не была.
Согласно п.4.10 Положения в оплату труда работника входит, в том числе, и премия по итогам работы за календарный год работникам, относящимся к категории руководителей и специалистов. Указанная выплата осуществляется в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Положением, приложениями к нему, локальными нормативными актами, регулирующими в Обществе выплату премий, и действующим законодательством РФ.
Оценка и премирование производственного персонала и специалистов у ответчика предусмотрено Положением, утвержденным приказом от дата № 092/18-О, в котором премия указана в качестве поощрительной выплаты стимулирующего характера за качественный, добросовестный, эффективный труд работника, которая может выплачиваться по результатам его работы (л.д.43-69, 124-138).
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в дата руководителями подразделений была проведена оценка деятельности подчиненных работников, подлежащих премированию по итогам работы за дата, в отношении истца дата были подготовлены и подписаны заместителем генерального директора индивидуальные формы оценки, которые соответствуют 100% выполнению целей и, соответственно 100% размеру премии от суммы сумма прописью должностных окладов, т.е. сумма (л.д.72). Таким образом, выплата ему премии в меньшем размере является незаконным.
Однако с указанными доводами истца суд согласиться не может.
Согласно разделу 6 Положения Оценка и премирование производственного персонала и специалистов выплата премии не является обязательной частью оплаты труда работников предприятия, а решение о предоставлении работникам премии принимается по усмотрению генерального директора или уполномоченного им лица на основании результатов оценки работников, согласованных с Директором по персоналу, а также на основании выполнения бюджета или иных финансовых показателей предприятия.
Согласно п. 6.5 Положения основанием для начислении премии является расчетная ведомость, которая утверждается генеральным директором после согласования с директором по персоналу и составляется по каждому структурному подразделению работником ОК на основании представленной формы для подведения итогов деятельности работника (Приложение И) и индивидуальной формы оценки (Приложение Г), подписанной руководителем структурного подразделения.
По итогам оценки принимается одно или несколько решений, указанных в разделе 7 Положения об оценки. Указанное решение должно быть отражено в форме для подведения итогов (Приложение И, графа «Комментарии») и подписано работником и его непосредственным руководителем.
Из возражений ответчика следует, что форма И непосредственным руководителем истца не была оформлена, выводы о ее размере не сделаны, на утверждение генеральному директору не представлены, а поэтому оснований считать, что истцу подлежала к выплате премия в размере 100% на основании формы приложения Г не имеется, поскольку форма Приложения Г является одним из этапов процедуры премирования работника и рассматриваться в качестве основания для размера ее начисления не может.
Из представленной суду ведомости, утвержденной Президентом адрес «А-Групп», следует, что отдельным работникам размер премии относительно запланированного был снижен, в том числе истцу до 25 % (л.д.73-74, 140-141).
Довод ответчика о том, что решение о снижении размера премии принято не руководителем ответчика, а Президентом адрес «А-Групп» - организации, с которой истец не состоит в трудовых отношениях, суд не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как пояснил ответчик, адрес «А-Групп», является мажоритарным акционером адрес фио в соответствии с Уставом вправе оказывать непосредственное влияние на принимаемые решения, в том числе и с расходованием денежных средств.
При этом суд учитывает, что расчетная ведомость по годовому премированию работников ответчика подписана непосредственным руководителем истца – вице-президентом по фио и УП фио, а приказ о премировании № 1/448-к от дата, согласно которому размер премии истцу был установлен в сумма, подписан генеральным директором ответчика, (л.д.142).
Согласно расчетному листку за декабрь дата премия в указанном размере истцу начислена и им получена (л.д.193).
Отказывая истцу в иске о взыскании премиального вознаграждения, суд учитывает, что исходя из положений ст. 129 и 135 ТК РФ, определяющих премии как стимулирующие выплаты сверх установленного должностного оклада, не носящих обязательного характера, а также исходя из условий трудового договора, где не предусмотрена обязанность работодателя по выплате работнику премии, суд приходит к выводу, что заработная плата истца не включала в себя обязательное стимулирующее ежемесячное вознаграждение. В отличие от компенсационных выплат, премии и иные поощрительные и стимулирующие выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.
Также суд учитывает, что согласно ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии с абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
При таких обстоятельствах при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Как было указано выше, трудовым договором, заключенном с истцом, не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке какой-либо стимулирующей выплаты.
Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Оснований для изменения размера премии, установленного истцу ответчиком, у суда оснований не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 129,135, 191ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес фио о взыскании премии, денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято дата.