Мировой судья Дзуцев В.С.в апелляции 11-372\23
в первой инстанции 2-1358\22
УИД 77RS0018-01-2019-000786-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 24.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-1358\22, которым постановлено: Взыскать с * Оксаны Анатольевны, паспорт № * в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***>(5044659709) от 05 февраля 2018 года в размере 14.965 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 598 руб. 61 коп., а всего 15 563 руб. 78 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику *О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14 965 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 598 руб. 61 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не выполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности *Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, указала, что ответчик страдает психическим заболеванием не может понимать значение свих действий и руководить ими, также заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Мировым судьей 24.10.2022 г. постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии участников процесса.
Огласив апелляционную жалобу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение мирового судьи отвечает в полном объеме.
-Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 февраля 2018 года между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и * О.А. был заключен кредитный договор <***>(5044659709), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 15 000 руб. 00 коп. на срок до востребования, заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами с уплатой 10% годовых (11-13).
14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.
Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора <***>(5044659709) от 05 февраля 2018 года.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8-10).
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору за период с 31 августа 2019 года по 02 августа 2022 года составляет 14 965 руб. 17 коп.
Ответчиком, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях надлежащим образом не оспорен, расчет исковых требований, представленный истцом, не опровергнут, относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание вышеизложенное мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, обоснованно не согласившись с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Вопрос о судебных расходах разрешен мировым судьей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик страдает психическим заболеванием, не может понимать значение свих действий и руководить ими, намерений оформить кредит не имела, является инвалидом 3 группы, были рассмотрены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела ответчиком кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен, встречные исковые требования о признании сделки недействительной не заявлены.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности ответчика трудоустроится в связи с заболеванием, никоим образом, не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору, что не лишает ответчика права и возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки\рассрочки исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют основания возражений относительно исковых требований, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Разрешая спор, суд мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела.
Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, заявлено не было.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 24.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-1358\22 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика * О.А. – без удовлетворения.
Судья: Кузнецова Е.А.