к делу № 2-4013/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Теплоцентраль Белокуриха» к ФИО2 (ФИО1) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

установил:

АО «Теплоцентраль Белокуриха» обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 540 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Теплоцентраль Белокуриха» бесперебойно и качественно предоставляла потребителю в жилое помещение <адрес>, расположенную по <адрес> коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, что подтверждается сведениями, содержащимися в карточке лицевого счета абонента.

По мнению истца, пользователем указанного жилого помещения и фактическим потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией выписки из поквартирной карточки форма «10», выданной ООО «ФИО5 БЕЛОКУРИХА» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) исполняла несвоевременно и не в полном объеме.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 63 125 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 95 960 рублей 23 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 772 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении искового заявления АО «Теплоцентраль Белокуриха». Свои требования представитель ответчика мотивирует тем, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковые требования АО «Теплоцентраль Белокуриха» заявлены к ответчику ФИО2 с указанием паспортных данных ФИО1. При этом ранее ФИО1 имела девичью фамилию ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ТО №, однако ФИО1 никогда не имела имени ФИО7.

В материалы дела представлено уведомление Федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, расположенную по <адрес> (л.д. 46).Наряду с этим, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, в которой так же отсутствуют сведения о правообладателе.

В соответствии с ответом ГУ МВД по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: г. Краснодар, <адрес> набережная, <адрес>.

В учетах МВД России не содержится справочная информация о ФИО2.

В учетах МВД России содержится адресно-справочная информация, что в квартире лица, зарегистрированные и поставленные на учет по месту жительства и месту пребывания, отсутствуют.

Согласно ответу администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в документах архива администрации <адрес> края «Ордера на получение жилья» ордер на квартиру отсутствует, на постоянное хранение в архив администрации города не передавался.

Вся информация о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу была известна истцу в том числе из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения.

Таким образом, ФИО1 никогда не являлась собственником <адрес>, расположенной по <адрес> и не проживала в ней. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес> набережная, <адрес>.

Всеми вышеуказанными ответами компетентных органов подтвержден факт отсутствия регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, а также факт отсутствия такого гражданина как ФИО4.

Выписка из поквартирной карточки форма «10», выданная ООО «ФИО5 БЕЛОКУРИХА» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 не имеет к ФИО1 никакого отношения и, кроме того, содержит двойные сведения о дате рождения собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении искового заявления АО «Теплоцентраль Белокуриха» к ФИО2 (ФИО1) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мотько Д.Ю.