Дело № 2а-987/2022
25RS0011-01-2022-002826-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 12 августа 2022 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Агеевой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по , УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Ленинского судебного района края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ). ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по заявление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Управление Федеральной службы судебных приставов по жалобу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. Управление Федеральной службы судебных приставов по ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено.
Считает, что действия со стороны старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по , выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку исполнительный документ своевременно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
Просит суд признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по , выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязать старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства; установить срок исполнения судебного решения.
В судебное заседание представитель ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие административного истца, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.
Представитель административных ответчиков в лице ведущего судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО2, представляющий интересы Управления Федеральной службы судебных приставов России по , а также отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по , надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном возражении с административным исковым заявлением не согласился, указав, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным участком № Ленинского судебного района по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма 2. с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС». Направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что должник имеет счета в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета был наложен арест. За должником автотранспортных средств не зарегистрировано. На депозитный счёт ОСП по ГО Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по ПК денежные средства не поступали. Повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. При установлении имущества должника, место положения дохода, счетов в банках, судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве». Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело без участия представителей УФССП России по , ОСП по ГО Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по ПК.
Учитывая, что явка представителя административных ответчиков не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание заинтересованное лицо – должник ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, поскольку необходимости обязательного его участия в судебном заседании не имеется.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решений, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 3, а также государственной пошлины в размере сумма 1 (дело №).
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по гражданскому делу № по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 3, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 1, на Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис».
Как следует из содержания административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Управление Федеральной службы судебных приставов по жалобу на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. Управление Федеральной службы судебных приставов по ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не направило.
Согласно заявления директора ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО3 о возбуждении исполнительного производства за Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому МР УФССП России по направлены для принудительного исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и копия определения о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС» с отметкой о вступлении в законную силу, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района по делу №, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма 2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета был наложен арест.
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
Вместе с тем из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено за пределами срока, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, по мнению суда, указанные обстоятельства не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет место целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство возбуждено, само по себе несоблюдение сроков возбуждения исполнительного производства на иное не указывает.
Учитывая, что исполнительное производство на основании заявления взыскателя возбуждено, направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемого действиями административных ответчиков прав и интересов административным истцом не приведено, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по незаконными суд не находит, в связи с чем, в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Требования административного истца о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по обязанности организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебного приказа № в отношении должника ФИО1 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование судебным приставом-исполнителем исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Требования административного истца об установлении срока исполнения судебного решения не подлежат удовлетворению, так как исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства предусмотренный частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по , УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С.Агеева