Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щеголькова П.В. при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО11, ответчика ФИО5, его представителя ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и признать ФИО1 принявшей такое наследство, о признании права собственности на 1/74 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН 26:18:000000:1245 по адресу: <адрес>, р-н Александровский, <адрес>, в плане земель СПК ПКЗ «Ставропольский», принять меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу ФИО4 выдавать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3 на земельный участок КН 26:18:000000:1245 по адресу: <адрес>, р-н Александровский, <адрес>, в плане земель СПК ПКЗ «Ставропольский». Истребовать у нотариуса ФИО4 наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, Истребовать в Управлении Росреестра по СК дело правоустанавливающих документов на принадлежащее ФИО2 имущество в виде 1/37 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН 26:18:000000:1245 по адресу: <адрес>, р-н Александровский, <адрес> в плане земель СПК ПКЗ «Ставропольский», истребовать в Александровском районном суде дело №.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2 (далее – ФИО2), являвшийся собственником земельного участка КН 26:18:000000:1245 (доля в праве общей долевой собственности).

Решением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на спорный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследственное дело заведено нотариусом ФИО4 Наследниками по закону являются стороны дела. В состав его наследства вошел в т.ч. спорный участок. О существовании и нахождении спорного участка в собственности ФИО3, а до этого в собственности ФИО2 истцу стало известно после открытия наследственного дела.

Так как истец на момент смерти ФИО2, являлась его несовершеннолетней дочерью. Она должна была также наследовать его имущество по закону. Однако в силу возраста (4 года) реализовать право на вступление в наследство она возможности не имела. Причины, по которым это не сделал законный представитель, истцу неизвестны.

Истец полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления истцу срока на принятие наследства после смерти ФИО2 как наследнику по закону первой очереди наряду с ФИО3 с одновременным признанием права собственности истца на наследство. Поскольку истец и ФИО3 являются наследниками одной (первой) очереди, наследство ФИО2 подлежит разделу между ними в равных долях, а именно 1/37 в праве на спорный участок/2=1/74 доли в праве каждому.

Представитель Истца поддержал изложенные доводы и просил их удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения требований на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ решением Александровского районного суда удовлетворен иск о признании права собственности в порядке наследования на спорное имущество ФИО3, который приходился истцу дедушкой и являлся отцом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, заведено наследственное дело № нотариус ФИО4.

Ответчик не является наследником по закону имущества умерших, как ФИО3, так и ФИО2, поскольку состоял в родстве, как внук для первого и племянник для второго и не является наследником первой очереди.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются супруг, родители и дети умершего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание № <адрес>3 согласно которому всю долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:1245, находящийся по адресу: <адрес>, р-он Александровский, <адрес>, в плане земель СПКА ПКЗ «Ставропольский», принадлежащий ему на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ Александровского районного суда <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, он завещал ФИО5

Наследодатель при жизни и на протяжении многих лет говорил о том, что для него важно сохранение земли (пая) в роду и поэтому считал, что пай (доля в праве) должна передаваться по наследству по мужской линии. Ответчик и его родные сестры часто навещали деда, по его просьбе помогали ему в сезонных работах на приусадебном участке, и он постоянно предупреждал о том, что долю в праве общей собственности на земельный участок из земель СПКА ПКЗ «Ставропольский» он передаст Ответчику. Само завещание на бумажном носителе с правоустанавливающими документами Ответчику были переданы, после того как он похоронил деда за собственные средства, тем самым исполнив его последнюю волю. Похоронами больше никто кроме Ответчика, в том числе Истец не занимались, расходов никаких не несли.

Вышеуказанное завещание было составлено более двух лет до дня смерти ФИО3

Таким образом, Ответчик является наследником по завещанию ФИО3 Иное имущество, составляющее наследственную массу после смерти ФИО3: доля в праве на недвижимое имущество в виде домовладения с земельным участком, счета в банке, в данном завещании не упомянуто.

Право на восстановление срока на принятие наследственной массы ФИО2 у ФИО1 появилось с ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего срок восстановлению не подлежит. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представлено. Истец обладала информацией о смерти родителя и своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. срок следует исчислять с момента её совершеннолетия, то есть возникновения права на такое обращение.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося надлежаще уведомленного истца.

Выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчик не является наследником по закону имущества умерших, как ФИО3, так и ФИО2, так как состоял в родстве, как внук для первого и племянник для второго и не является наследником первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ФИО5 было составлено завещание № <адрес>3 согласно которому 1/74 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:1245, находящийся по адресу: <адрес>, р-он Александровский, <адрес>, в плане земель СПКА ПКЗ «Ставропольский», принадлежащий ему на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ Александровского районного суда <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, данное завещание не отменено, не изменено и не оспорено.

Согласно решения Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО3 удовлетворены, а именно признано право общей долевой собственности на земельную долю площадью 10,00 га, расположенную: в плане земель СПКА ПКЗ «Ставропольский» производственный участок №, поле №, производственный участок №, и № находящийся в плане землепользования СПКА ПКЗ «Ставропольский», переданной в списки невостребованных долей, полученной в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ году сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суду известно, что наследственное дело в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не открывалось.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, – день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, – день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (24 года - на настоящее время полных лет) и с момента совершеннолетия – 18 полных лет (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более 6 лет.

Однако никаких мер по принятию наследственной массы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до подачи искового заявления по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) Истцом предпринято не было, что составляет 6 лет 3 месяца, а учитывая, что в наследственном деле №ДД.ММ.ГГГГ (заведено нотариусом ФИО4) по случаю смерти ФИО3 отсутствуют сведения о принадлежности спорного земельного участка ФИО2, как и в сведениях ЕГРН, так как спорный земельный участок был передан в списки невостребованных долей (исходя из материалов дела №), то Истец не могла узнать о принадлежности ФИО2 спорного земельного участка из наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, а иных доказательств для восстановления срока ФИО1 не приводит.

Срок, установленный для принятия наследства, не является безграничным.

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что распорядится имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124–1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Истец не предоставила доказательств согласно статьи 56 ГПК РФ, подтверждающих после достижения совершеннолетнего возраста наличие обстоятельств, препятствующих своевременному принятию наследства после смерти отца и непосредственно связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Более того, истец не ссылается на указанные обстоятельства (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), как на уважительные причины столь длительного пропуска срока для принятия наследства.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как обращается к Ответчику о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону наследственной массы по случаю смерти ФИО2, а Ответчик является наследником по завещанию ФИО3, который в свою очередь признал право собственности за собой в рамках дела № Александровского районного суда <адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не отменено и имеет преюдициальное значение в настоящем деле.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. Истец инициирует судебный спор, указывая предмет и основания своих требований, которые были уже предметом рассмотрения в рамках дела № Александровского районного суда <адрес>.

Судебное разрешение спора ставит в нем точку, внося в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.

При этом суд разъясняет, что выбран ненадлежащий способ защиты Истцом, препятствия ей защищать права, в случае своевременного обращения в суд и избрав надлежащий способ защиты в рамках дела № Александровского районного суда <адрес> судом не установлены.

Довод Истца о том, что умерший ФИО3 являются наследниками одной (первой) очереди и наследство ФИО2 подлежит разделу между ними в равных долях, а именно 1/37 в праве на спорный участок/2=1/74 доли в праве каждому, имеет признаки виндикационного иска к умершему ФИО3 и направлено на переоценку доказательств по делу № Александровского районного суда <адрес>, при этом бремя защиты и доказывания возлагает на Ответчика (наследника по завещанию ФИО3) в настоящем деле.

Из п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Выбранное Истцом в качестве Ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Определением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 были наложены обеспечительные меры в виде запрета нотариусу ФИО4 выдавать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3 на земельный участок КН 26:18:000000:1245 по адресу: <адрес>, р-н Александровский, <адрес>, в плане земель СПК ПКЗ «Ставропольский».

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда. Судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО5 в связи с чем, по мнению суда, в силу положений ст. 144 ГПК РФ основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о восстановлении ФИО1 пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признании ФИО1 принявшей наследство, признании права собственности ФИО1 на 1/74 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 26:18:000000:1245 по адресу: <адрес>, р-н Александровский, <адрес>, в плане земель СПКА ПКЗ "Ставропольский", отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета нотариусу ФИО4 выдавать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, на земельный участок КН 26:18:0000001245 расположенного по адресу: <адрес>, в плане земель СПКА ПКЗ «Ставропольский», отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.