Решение по делу № 2-1051/2023 от 04.05.2023

УИД 63RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 20000 рублей под 20,9 %годовых.

<дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК»заключен договор цессии № SG№, в соответствии с которым истцу преданы права требования по указанному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата> по делу № с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 499851,21 рублей.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку должник в течение долгого времени неисполнял обязательства по погашению задолженности и на настоящий момент обязательства в полном объеме не исполнены.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты осинового долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 90051,13 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 400000 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 184615,10 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения, с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9947рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик опричине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в егоотсутствие непросил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №D279CCSFZZJ168, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 20000 рублей под 20,9 %годовых.

<дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК»заключен договор цессии № SG-CS/19/14, в соответствии с которым истцу преданы права требования по указанному договору.

На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «НБК»является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашен, в связи с чем начислены проценты за пользование основным долгом и неустойка в общем размере 674666,23 рублей, из которых:

- 90051,13 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>;

- 400000 рублей - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата>, которая уменьшена истцом с 786331,62рублей;

- 184615,10 рублей - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Представленный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом соотношения суммы неустойки и размера задолженности, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов,степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом компенсационной природы неустойки и положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 6 ст.395 ГК РФ, уменьшения размера неустойки истцом, суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка на просроченный основной долг подлежит уменьшению с 400000 рублей до 25 000 рублей и неустойка на просроченные проценты с 184615,10 рублей до 3 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с А.И.ВБ. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №D279CCSFZZJ168от <дата> в размере118051,13 рублей, из которых:

- 90051,13 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>;

- 25 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата>;

- 3 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

При этом суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, а договор займа не содержит условий об одновременной уплате предусмотренной договором неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представление его интересов в суде составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, актом оказания услуг от <дата>, платежным поручением от <дата>.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема оказанных юридических услуг, значимость участия представителя для защиты интересов истца и обстоятельств дела, разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг и на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «НБК»(ИНН № задолженность по кредитному договору № <дата> в размере 118051,13 рублей, из которых:

- 90051,13 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>;

- 25 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата>;

- 3 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9947 рублей, а всего 130998 (сто тридцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 13 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин