Дело № 2а-956/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001090-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 г. г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре В.А. Жибиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Саяногорскому городскому отделению судебных приставов исполнителей УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возмещении убытков. Свои требования мотивировал тем, что в ходе исполнительного производства с него как с должника, с принадлежащих ему банковских счетов, на которых хранились срочные денежные вклады были списаны денежные средства в размере <> и <>, что подтверждается выпиской от ДАТА по счету №, остальные списанные денежные средства были возвращены. В связи с чем, им не были получены проценты по вкладу, как это было предусмотрено условиями договора банковского вклада. Считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки в виде неполученных процентов. Просил признать действия судебного-пристава незаконными и возместить убытки в размере <>

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 ДАТА уточнил заявленные административные требования просил обязать УФССП России по Республике Хакасия возместить убытки в виде упущенной выгоды (неполученных процентов по вкладу в АО «Росссельхохзбанк») и взыскать денежную сумму в размере <>

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, в качестве заинтересованных лиц: ФИО, МИФНС России, ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк».

Административный истец ФИО1, в зал суда не явился, будучи надлежащим образом, извещен о рассмотрении административного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Представитель административного истца судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия по доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что она действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как ФИО1 являлся должником по сводному исполнительному производству №-СД, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Банками были удержаны денежные суммы для погашения образовавшейся задолженности по сводному исполнительному производству. Должник ФИО1 был уведомлен через личный кабинет Единого портала государственных услуг о возбуждении исполнительного производства, о вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обязанности уведомлять должника почтовой связью отсутствует, при направлении постановлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Помимо этого, информация была размещена на официальной сайте – ФССП России. Также обратил внимание на пропуск процессуального срока для оспаривания действия судебного пристава-исполнителя. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица и их представители в зал суда не явились, будучи надлежащим образом, извещены о рассмотрении административного дела.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <>, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ДАТА объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство №-ИП на основании исполнительных листов от ДАТА, ДАТА, ДАТА выданных Саяногорским городским судом Республики Хакасия о взыскании задолженности общей сложностью в размере <>

Согласно ответа № от ДАТА поступил ответ из МИФНС о наличии денежных средства на счетах должника ФИО1 без указания денежных сумм актуальностью на ДАТА.

После этого ДАТА и ДАТА в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленным платежным поручениям от ДАТА и ДАТА с банковских счетов должника ФИО1 банками были перечислены различные денежные суммы в рамках сводного исполнительного производства на депозит УФССП России по Республике Хакасия и после распределения денежных средств ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, оставшиеся денежные средства возвращены на соответствующие счета, что подтверждается платёжными поручениями, а сводное исполнительное производство ДАТА окончено.

Таким образом, суд обращает внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом ФИО1 как должнику было известно о наличии в отношении него судебного решения, которым с него взысканы денежные суммы потерпевшему в ДТП, не проявив должной осмотрительности при нахождении денежных средств на счетах банковского вклада и не исполнив надлежащим образом обязанности должника добровольно, в ходе исполнительных действий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были удержаны банками денежные средства с имеющихся счетов, которые после распределения были возвращены должнику на счета. Со стороны судебного пристава-исполнителя были направлены электронные постановления на Единый портал госуслуг и в открытый доступ на сайт ФССП России. Обязанности направления постановлений на бумажном носителе отсутствовала. Ссылка административного истца на причиненные ему убытки в виде неполученных процентов по вкладу, в связи с неполучением постановлений судебного пристава-исполнителя, суд находит не состоятельными, в виду отсутствия незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, при том, что с момента возбуждения исполнительного производство и его окончанием прошел значительный временной период.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях своевременного исполнения судебного решения и восстановления нарушенных прав взыскателя, судебным приставом после распределения денежных средств было окончено исполнительное производство, а оставшиеся денежные средства зачислены на счета должника.

Руководствуясь ст. 177, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возмещении убытков – отказать.

Идентификатор административного истца ФИО1 – ИНН <>.

Идентификатор административного ответчика судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (УФССП России по Республике Хакасия) – ИНН <***>.

Идентификатор административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия – ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.