УИД: 66RS0052-01-2023-000076-39

Гражданское дело № 2а-248/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

28 февраля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО «Утес» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Утес» обратились в суд с административным исковым заявлением, просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО1, выразившиеся в указании в качестве должника по исполнительному производству № физического лица с неактуальными персональными данными; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, своевременным рассмотрением ходатайств взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО1 по невнесению коррекции в АИС ФССП России, не изменению фамилии должника, не обновлению запросов по исполнительному производству, не осуществлению проверки имущественного положения должника, ареста имущества; в неосуществлении проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должника путем направления соответствующих запросов ЗАГС, налоговый орган о смене фамилии должника, в не направлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации в отношении должника с актуальной фамилией; обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника с указанием актуальных персональных данных.

В обоснование иска указано, что в Сухоложском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО4 (ранее Х.) ФИО В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что фамилия у должника изменилась на «ФИО4», приложил постановление об окончании исполнительного производства от 17.12.2021, в котором указана новая фамилия должника. Коррекция в фамилию должника по исполнительному производству № внесена не была. 24.01.2023 в личном кабинете юридического лица на портале Госуслуг взыскателем было получено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указана фамилия должника «Х.», задолженность в полном объеме взыскателю не перечислена. Поскольку в исполнительном производстве в качестве должника указано лицо, сменившее персональные данные, получение актуальных сведений в отношении имущества должника невозможно. В связи с данными обстоятельствами нарушены права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФССП России по Свердловской области ФИО1 просила об отложении рассмотрения дела, поскольку в период с 27.02.2023 по 03.04.2023 будет находиться в очередном отпуске. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного административного ответчика, поскольку доказательств нахождения в очередном отпуске, суду не представлено. Данным ответчиком представлен отзыв на иск, просит в его удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указала, что на исполнение находится исполнительное производство № от 26.09.2016 года о взыскании с ФИО4 (Х.) ФИО в пользу ООО «Утес» задолженности в размере 19 135,91 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. По акту приема-передачи данное исполнительное производство передано ФИО1 04.12.2022. 24.01.2023 исполнительное производство было окончено, 08.02.2023 постановление об окончании исполнительного производства было отменено. Согласно полученного ответа из МВД должник сменил фамилию на «ФИО4». Нарушение прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Административный ответчик старший судебный пристав Сухоложского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 26.09.2016 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска выдан судебный приказ о взыскании с Х. ФИО задолженности по договору займа в размере 14 140 руб., пени – 5 906 руб., расходы по оплате госпошлины – 400,69 руб. в пользу ООО «Утес».

При подаче заявления в Сухоложский РОСП 01.07.2022 представитель ООО «Утёс» указал, что должник переменил фамилию с «Х.» на «Торбину» (л.д.11), кроме того, представил постановление об окончании исполнительного производства от 17.12.2021 года по указанному судебному приказу, в котором судебным приставом-исполнителем указана фамилия должника, как «ФИО4» (л.д.12).

22.07.2022 года на основании данного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Х. ФИО (л.д.16-18).

В соответствии с требованиями статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ, в том числе, должен содержать сведения о должнике (его ф.и.о. применительно к физическим лицам).

Поскольку исполнительный документ - судебный приказ № содержал сведения о должнике Х. ФИО, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство в отношении указанного должника. Проверочные мероприятия по установлению сведений о должнике, включая смену фамилии, судебный пристав-исполнитель вправе производить только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно сводки по исполнительному производству и архивной карточки электронного специального номенклатурного дела, фамилия должника указана «ФИО4». С целью установления имущественного положения гражданина-должника, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в банки, в ГИБДД, в ГУ МВД России, операторам связи, Росреестр, ФНС России.

По сведениям ГУ МВД России на 23.09.2022 в отношении должника Х. ФИО, имеющимся в материалах исполнительного производства, указаны её паспортные как «Табориной».

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника Х. ФИО имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.19-20).

08.02.2023 постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от 24.01.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено. После этого судебным приставом-исполнителем вновь сделаны запросы в органы ЗАГС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФР.

По сведениям УФНС по Удмуртской республике (л.д.14-15) ФИО4 ФИО –ИНН №, ранее Х..

С учетом того, что на момент окончания исполнительного производства 24.01.2023 у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о перемене должником фамилии, то основания для прекращения исполнительного производства в отношении должника Х. ФИО, без указания фамилии «Таборина» было некорректным.

При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает недоказанным факт того, что административным ответчиком – старшим судебным приставом ФИО2 были нарушены права административного истца.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от 24.01.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено и проводятся исполнительские действия, то есть нарушение прав административного истца устранено, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Утес» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова