Дело № 1-139/2023 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2023 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хафизова М.С.,
с участием государственного обвинителя – Юсупова Р.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Махмадхоновой М.,
при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего оператором-наладчиком в ООО «Казанский молочный комбинат», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он дал взятку через посредника в размере 70 000 рублей, то есть в значительном размере должностному лицу – начальнику отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
Начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссарита Арского и <адрес>ов военного комиссариата Арского и <адрес>ов РТ (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссара Арского и <адрес>ов Республики Татарстан переведен на должность начальника 2 отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов.
Согласно должностной инструкции начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) кроме прочего отвечает за боевую и мобилизационную готовность военного комиссариата Арского и <адрес>ов, за поддержание внутреннего порядка и дисциплины; осуществлять контроль за ведением учета несекретного делопроизводства по мобилизационной работе; контролировать правильное и своевременное разрешение писем, жалоб, заявлений; организовывать хранение учетных карточек, алфавитных карточек, дел и других документов в соответствии с руководящими приказами и директивами; руководить работой по приему на учет уволенных в запас офицеров, солдат и сержантов и уточнять их военно-учетные специальности; ежемесячно проводить проверки наличия и расхода, хранения документов строгой отчетности; вести учет движения граждан, пребывающих в запасе по журналу Ф-34 и другие.
Занимая указанную должность, начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Арского и <адрес>ов РТ (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом.
В период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь напротив входа в здание отдела Гостехнадзора РТ по Арскому муниципальному району, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в ходе разговора с начальником отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Арского и <адрес>ов РТ (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) узнал о возможности последнего в связи с занимаемым служебным положением освободить его от призыва на срочную военную службу и помочь ему незаконно получить военный билет без прохождения установленной законом военной службы и связанных с призывом на военную службу мероприятий, то есть в отсутствие законных оснований для его выдачи без прохождения таковой за незаконное денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей. В это время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за незаконное получение военного билета в целях освобождения от призыва на срочную военную службу, то есть за совершение заведомо незаконных действий.
С этой целью ФИО1 в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от прохождения военной службы и связанных с призывом на военную службу мероприятий и законные основания для получения военного билета в связи с освобождением от военной службы, находясь в салоне своего автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив входа в здание отдела Гостехнадзора РТ по Арскому муниципальному району, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, лично передал начальнику отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Арского и <адрес>ов РТ (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) денежные средства в размере 70 000 рублей за незаконное получение им военного билета в целях освобождения от призыва на срочную военную службу, то есть за совершение заведомо незаконных действий.
В свою очередь начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Арского и <адрес>ов РТ (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), примерно ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, воспользовавшись своими служебными полномочиями и доступом к документам строгой отчетности – бланкам военных билетов, вписал данные ФИО1 в военный билет АЕ №, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения якобы по заявлению последнего о выдаче ему военного билета в связи с утерей.
Далее, указанный незаконно выданный военный билет примерно в конце марта – в начале апреля 2018 года, в рабочее время, более точные дата и время следствием не установлены, начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Арского и <адрес>ов РТ (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив входа в здание отдела Гостехнадзора РТ по Арскому муниципальному району, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, выдал ФИО1
ФИО1, передавая взятку лично начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Арского и <адрес>ов РТ (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), действовал умышленно, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желал этого.
Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, пояснив, что он вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил органу следствия о даче им взятки.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал, ходатайство своего защитника об его освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ поддержал, заявив при этом, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства.
Выслушав заявленное ходатайство, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.
Из положений части 2 статьи 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Часть 2 статьи 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.
Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
По смыслу закона добровольным считается также сообщение взяткодателя, когда правоохранительным органам известно о совершенном преступлении, однако взяткодатель не знал, что правоохранительным органам известно об этом. То есть определяющим фактором при решении вопроса о добровольности сообщения о преступлении является субъективное представление заявителя об осведомленности следствия о совершенном преступлении.
В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ.
Примечанием к статье 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия ФИО1 были выполнены.
До возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной в компетентный орган, дал подробные объяснения о том, что в сентябре 2017 года в <адрес> передал незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки лично должностному лицу военного комиссариата в размере 70 000 рублей в наличном виде с целью избежания призыва на военную службу, тем самым изобличил должностное лицо (л.д. 6, 7-9).
В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, что объективно подтверждается содержанием его показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 95-99, 113-119), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 100-106).
Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, впервые совершил преступление, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, по месту жительства, работы и правоохранительными органами характеризуется с положительной стороны.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.
На основании изложенного, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к мнению, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь примечанием к статье 291 УК РФ, статьями 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ от уголовной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 291 УК РФ.
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, на основании примечания к статье 291 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.
Копия верна.Судья: М.С. Хафизов