УИД: 77RS0017-02-2024-005027-21

Решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7289/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и фио являются собственниками квартиры по ½ доли в праве по адресу: адрес. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении. Ответчик в квартире длительное время не проживает, его вещей в данном жилом помещении нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению не предпринимал, препятствий для проживания в квартире ему не чинилось.

В связи с чем, истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик в квартире длительное время не проживает, его фактическое место жительство не известно, при этом ответчик является должником по кредитам, в связи с чем из банковских учреждениях по месту регистрации ответчика приходят уведомления.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица - отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора передачи №051508-У05068 от 01.04.2005 г. собственниками квартиры по ½ доли в праве по адресу: адрес, являются ФИО1 (истец) и фио (третье лицо).

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказался от приватизации.

Истец оплачивает коммунальные платежи и несет прочие расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями.

Ответчик в несении расходов участия не принимает, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.02.2014 N 46-КГ13-6 в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Ответчик ФИО2 по смыслу ЖК РФ не является членом семьи истца и третьего лица фио, поскольку совместного хозяйства с ними не ведет, участия в содержании жилого помещения не принимает, добровольно в квартире не проживает, его выезд из квартиры носил добровольный характер, его личных вещей в вышеуказанной квартире нет, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся (доказательств обратного суду не представлено), конфликтных отношений между сторонами не установлено, ответчик проживает в ином месте жительства, а, следовательно, он утратил право пользования квартирой в соответствии с законодательством РФ.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, согласно которому ответчик на протяжении длительного периода времени в спорной квартире не проживает, ответчик попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имели место обстоятельства, препятствовавшие его проживанию в квартире, несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, то исковые требования о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признан прекратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09.01.2025 года.