УИД 57RS0019-01-2022-000391-82

Дело № 2-1-266/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3,

представителя истца ФИО1 – адвоката Демиденко А.Ю., действующей по ордеру № 1085 от 01.08.2022 и по предъявленному служебному удостоверению № 0336 от 10.08.2004,

ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

В обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак между ними расторгнут 04.08.2020. В период брака ответчику было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. В 2013 году с использованием средств материнского (семейного) капитала на земельном участке с кадастровым номером № был возведен жилой дом общей площадью 52,5 кв.м. На указанный жилой дом было зарегистрировано право собственности за истцами и ответчиком по 1/4 доли каждому. В последующем, в мансарде были оборудованы жилые помещения: комнаты № 2 и № 4, а также коридор № 1 и шкаф № 3. Кроме того, возведен холодный коридор площадью 6 кв.м. В связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 98 кв.м., жилая площадь – 45 кв.м. В 2022 году произведено экспертное исследование, согласно выводам которого, техническое состояние жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. В связи с чем, жилое помещение необходимо сохранить в реконструированном виде и зарегистрировать право собственности на жилой дом площадью 98 кв.м. В упрощенной форме зарегистрировать жилое помещение не получается, поскольку ответчик отказывается являться со своими документами в регистрирующий орган.

Помимо этого, возникла необходимость провести раздел жилого дома и земельного участка в натуре, поскольку истец и ответчик находятся в разводе, членами семьи не являются, ответчик не проживает в доме, в нем проживают только истцы.

На основании изложенного, просила суд: 1) сохранить жилой дом общей площадью 98 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; 2) разделить в натуре жилой дом общей площадью 98 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>; 3) признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на часть дома № № по <адрес> общей площадью 86,1 кв. м, состоящую из следующих комнат: на 1-м этаже - холл № 1 площадью 14,3 кв. м, кухня-столовая № 2 площадью 19,3 кв. м, ванная № 3 площадью 6 кв. м, в мансарде - коридор № 1 площадью 5,9 кв. м, жилые комнаты № 2 площадью 14,7 кв. м, № 4 площадью 18,4 кв. м, шкаф № 3 площадью 1,5 кв.м, холодный коридор площадью 6 кв.м.; 4) признать за ФИО4 право собственности на часть дома № № по <адрес> общей площадью 11,9 кв. м, состоящую из комнаты № 4 на 1-м этаже площадью 11,9 кв. м.; 5) прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, общей площадью 52,5 кв. м по адресу: <адрес>; 6) разделить в натуре земельный участок общей площадью 630+/-18 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, находящийся по адресу: <адрес>,

- выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому земельный участок площадью 472,5 кв. м, прилегающий к выделенной им части жилого дома со стороны комнат: на 1-м этаже - холл № 1, кухня-столовая № 2, ванная № 3, в мансарде - коридор № 1, жилых комнат № 2 и № 4, шкаф № 3, холодного коридора.

- выделить в собственность ФИО4 земельный участок площадью 157,5 кв. м, прилегающий к выделенной ему части жилого дома со стороны комнаты № 4 на 1-м этаже.

7) прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок общей площадью 630+/-18 кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, находящийся по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в наименование статуса объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости и в Государственный кадастр недвижимости, а также для внесения записи о погашении имеющихся записей о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли каждому на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости и в Государственный кадастр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности.

Протокольным определением Урицкого районного суда Орловской области от 01.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 14.11.2022 производство по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в части требований, заявленных к ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать право собственности на жилой дом за каждым из сособственников с учетом произведенной в нём реконструкции.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Демиденко А.Ю. поддержала позицию истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, и.о. главы городского поселения ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью, и если перепланировка (переоборудование) не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и вопрос о возможности ее сохранения устанавливаются в судебном порядке.

Судом установлено, что 05.10.2012 администрацией пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области ФИО4 выдано разрешение № RU 57501101-023-12 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, срок действия разрешения – до 05.10.2022 (л.д. 57).

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> и принадлежит ФИО4 и ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 10-13).

ФИО4 и ФИО3, ФИО2 и ФИО1 принадлежит по ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-27).

На основании полученного разрешения на строительство индивидуального жилого дома, истцами был возведен жилой дом общей площадью 52,5 кв.м.

В последующем, вышеуказанный жилой дом был реконструирован, в связи с чем, площадь дома увеличилась.

Так, в соответствии с техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленным в 2022 году, общая площадь реконструированного жилого дома составила 98 кв. м, из которых: холл - 14,3 кв.м, кухня-столовая – 19,3 кв.м, ванная 6 кв.м, жилая – 11,9 кв.м, коридор – 6 кв.м, коридор – 5,9 кв.м, жилая – 14,7 кв.м, шкаф – 1,5 кв.м, жилая 18,4 кв.м (л.д. 56).

Согласно акту экспертного исследования № 2035/2-2 от 21.06.2022 техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д. 68).

Из ответа администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области от 13.07.2022 следует, что ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с отсутствием разрешения на проведение реконструкции жилого дома (л.д. 79).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, поскольку произведенная истцами реконструкция принадлежащего им на праве общей долевой собственности дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, при этом конструктивные элементы дома находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 98 кв.м, жилой площадью 48 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 98 кв.м, жилой площадью 45 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Гнеушева