Дело № 2-3367/2025

66RS0003-01-2025-001528-58

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31.07.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта родственных отношений, возложении обязанности включить период в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с требованием об установлении факта родственных отношений, возложении обязанности включить период в страховой стаж.

В обосновании иска указано, что решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 581311/24 от 13.11.2024 отказано в назначении страховой пенсии по старости с 01.08.2024 в соответствии со ст. 32 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно, указанному решению в страховой стаж не включен период ухода за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, в свидетельстве о рождении неверно указано отчество матери, а именно вместо Джамаловна, указано Джамоловна.

Таким образом, истец просит суд установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО3, установить что ФИО2 является матерью ФИО3, *** года рождения, возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить периоды ухода за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по 07.08.2003, с 16.02.1991 по 22.06.1991 в страховой стаж для назначения пенсии.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила требования иска удовлетворить, указав, что Отделом ЗАГС Орджоникидзевского района города Екатеринбурга изменить отчество матери отказались. Данные сведения необходимы для включения периода рождения ребенка. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

ПредставительответчикаОтделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской областиСтахеева Ю.А. в судебное заседание возразила против удовлетворении иска в части включения периода по уходу за ребенком с 16.02.1991 по 22.06.1991, так как данный период включен в страховой стаж, кроме того он включен до 15.08.1992, что в большем размере, чем просит истец. По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по 07.08.2003 пояснила, что на 2024 величина ИПК должна быть 28,2, в Армению сделан запрос, на который ответ не поступил. По третьему ребенку период не включен из-за расхождения в отчестве.

Третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащий образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявил.

Свидетель ***11допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является супругой сына истца. Истец дружила с родителями. Причина ошибки отчестве матери свидетельстве о рождении ФИО3 не знает. При этом, считает, что правильное произношения истца является Джамаловна.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в редакции, действующей с 1 января 2019 года, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону).

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно подпункту "в" пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2021 года N 538н "Об утверждении перечня документов, необходимых дляустановления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 данного перечня, необходимы документы орождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно полученному решению № 581311/24 от 13.11.2024 ответчиком отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и размера ИПК.

Истец обратилась в суд, просила включить в страховой стаж период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ по 07.08.2003, указав, что третий ребенок не учтен ответчиком ни при подсчете стажа, ни при расчете ИПК.

Согласно доводам ответчика, данный период не учтен в связи с тем, что в свидетельстве о рождении ребенка неверно указано отчество матери, а именно вместо Джамаловна, указано Джамоловна.

В связи с чем, истец просила установить факт родственных отношений с сыном.

Суд отмечает, что согласно пункту 1 части 1 статьи 262, статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

По сути, в данном случае, требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, разрешает вопрос о праве истца на пенсионное обеспечение, а соответственно не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оценке в исковом производстве.

Согласно свидетельству о рождении отчество у ФИО2, указано как «Джамаловна», отец ***12 мать ***13 (л.д. 14-15).

Свидетельством о рождении ФИО3 родителями ***14 и ФИО2 (л.д. 13).

При этом согласно паспорту <***> отчество истца указано как Джамаловна (л.д. 9).

Из пояснений истца следует, что ошибка связана с неправильным прочтения документов.

Согласно ответу на судебный запрос управления ЗАГС администрации города Екатеринбурга *** родилась ФИО2, при этом матерью ФИО3 указана ФИО2, *** года рождения (л.д. 29).

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности родственных отношений с сыном и наличия описки в свидетельстве о рождении. Родственные отношения подтверждены свидетелем, а также исследованными фотографиями.

Доводы ответчика относительно отсутствия ответа компетентных органов р. Армения суд отклоняет, поскольку собранные по делу доказательства не противоречат друг другу и подтверждают заявленные обстоятельства.

Принимая во внимание, что изложенные заявителем обстоятельства соответствуют представленным письменным доказательствам, не оспаривается ответчиком, суд находит требования ФИО2 обоснованными. При этом учитывая, что в ином, внесудебном порядке, установить данный факт невозможно, суд считает целесообразным удовлетворить заявленные требования.

В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для исключения данного периода из стажа истца, поскольку единственным основанием для отказа во включении данного периода, согласно пояснениям представителя ответчика, является разночтения в отчестве. Требования иска в части включения в страховой стаж истца периода ДД.ММ.ГГГГ по 07.08.2003.

Относительно требований о включения периодов ухода за ребенком с 16.02.1991 по 22.06.1991 в страховой стаж для назначении пенсии суд исходит из того, что согласно выписка СЗИ-НВП, в страховом стаже истца учтен период ухода за ребенком 16.02.1991 по 15.08.1992, то есть фактически учтен период больший, чем заявляет истец. Истец в судебном заседании на требованиях в данной части не настаивала, указав, что не возражает, полагая, что в иске техническая описка.

В связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку включение требуемого периода может повлечь для истца уменьшение стажа, ИПК.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявлениеУзоянБасеДжамаловны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта родственных отношений, возложении обязанности включить период в страховой стаж, – удовлетворить частично.

Установить, что БозоянАлиханМиралиевич, *** года рождения (<***>) является сыном УзоянБасеДжамаловны, *** года рождения (<***>).

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить ФИО2, *** года рождения (<***>) в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.08.2003.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Самойлова