56RS0009-01-2025-002315-54
№2-2248/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Ямниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что ПАО «Сбербанк» и <ФИО>9 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора <ФИО>10 была выдана кредитная карта МИР Momentum <Номер обезличен> по эмиссионному контракту №<Номер обезличен> от 28.06.2023 г. Также <ФИО>11 был открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Держатель карты <ФИО>1 умер <Дата обезличена>.
Просит взыскать солидарно с наследников <ФИО>1 ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> за период с 31.07.2024 г. по 26.03.2025 г. в размере 188 895,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 797,86 руб., просроченный основной долг – 159 002,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 46,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 49,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666,88 руб., а всего 195 562,78 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 просила в иске отказать на том основании, что наследство после смерти ФИО3 она не принимала. Ответчик ФИО1 предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
Как следует из материалов дела, 21.08.2019 г. ПАО «Сбербанк» и <ФИО>1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора <ФИО>1 была выдана кредитная карта МИР Momentum <Номер обезличен> по эмиссионному контракту <Номер обезличен> от 28.06.2023 г. Также <ФИО>1 был открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Заемщик был ознакомлен с Условиями держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов и услуг, о чем имеется соответствующая подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей.
Держатель карты <ФИО>1 умер <Дата обезличена>.
Задолженность заемщика <ФИО>1 перед банком согласно расчету истца составила 188 895,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 797,86 руб., просроченный основной долг – 159 002,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 46,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 49,07 руб.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> после смерти <ФИО>1, видно, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является дочь ФИО1.
ФИО2 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего <Дата обезличена> ее мужа <ФИО>1.
После смерти <ФИО>1 осталось наследственное имущество, которое состоит из: - страховой выплаты по договору страхования <Номер обезличен> от 20.11.2023 г., заключенным между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и <ФИО>1 в размере 704 000 руб.; - вклада в ПАО «Сбербанк» дополнительный офис <Номер обезличен> в размере 37 237,82 руб.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие возможности взыскания суммы задолженности за счет наследственного имущества и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы, с учетом состава наследственного имущества превышает размер долга, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма в пределах наследственного имущества в размере 188 895,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 797,86 руб., просроченный основной долг – 159 002,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 46,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 49,07 руб.
В удовлетворении требований к ФИО2 суд отказывает на том основании, что ФИО2 отказалась от принятия наследства после смерти <ФИО>1
Ответчик ФИО1 в предоставленном суду заявлении признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ответчикам понятны.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Принимая во внимание, что признание иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 666,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> за период с 31.07.2024 г. по 26.03.2025 г. в размере 188 895,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 797,86 руб., просроченный основной долг – 159 002,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 46,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 49,07 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666,88 руб.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Федулаева
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.