РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7992/2022 по иску ФИО1 к адрес Банк» об обязании запретить взаимодействие с третьими лицами по кредитным договорам, прекратить обработку персональных данных, предоставить реструктуризацию оставшейся задолженности по кредитному договору, взыскании денежной компенсации морального вреда сумма, штрафа.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Банк» об обязании запретить взаимодействие с третьими лицами по кредитным договорам, прекратить обработку персональных данных, предоставить реструктуризацию оставшейся задолженности по кредитному договору, взыскании денежной компенсации морального вреда сумма, штрафа.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указала, что 15.04.2022 г. и 20.04.2022 г. путем направления почтовой корреспонденции обратилась в адрес Банк» с заявлением об отзыве согласия от взаимодействия с третьими лицами, а также с заявлением о реструктуризации задолженности. По настоящее время указанные заявление ответчиком не рассмотрены, что нарушает права истца, как потребителя финансовых услуг. Вследствие возникновения у заемщика объективных трудностей с выплатами по займа, и следовательно невозможностью заемщика выполнять платежные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Ухудшение финансового положения заемщика имеет место в силу объективных причин, не связанных с неправомерными действиями самого заемщика.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из содержания искового заявления следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Истец, ссылаясь на положения ст.451 ГК РФ, просит изменить условия кредитного договора, указывая, что в условиях ухудшения общей экономической ситуации на фоне проводимой РФ специальной военной операции на адрес, общего ухудшения экономической ситуации в стране, ФИО1 испытывает критические сложности, что может негативно отразиться на возможности исполнения кредитных обязательств перед кредитором. Истцом предпринимаются усилия по поиску работы иных мер, направленных на поддержание должного образа жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из дела, цель заключения истцом кредитных договоров была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено.

Таким образом, на момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация по договору, а потому, никаких оснований для изменения условий кредитного договора путем предоставления реструктуризации по указанным основаниям не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения кредитного договора в смысле положений ст. 451 ГК РФ у суда не имеется, а исковые требования ФИО1 к адрес Банк» об обязании предоставить реструктуризацию оставшейся задолженности по кредитному договору удовлетворению не полежат.

При этом суд учитывает, что стабильность доходов истца не являлись условиями заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств по договору, то есть не могут в смысле положений ст.451 ГК РФ являться основанием для изменения условий заключенного кредитного договора.

Разрешая требования об обязании запретить взаимодействие с третьими лицами по кредитным договорам, прекратить обработку персональных данных суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

П.п. 5 части 1 ст. 6 указанного закона, предусмотрена обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных;

Истцом направлено в банк заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, в отсутствие исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика отсутствие обязанность прекратить использовать персональные данные истца в связи с ее отзывом. Право банка на обработку персональным данным и право на передачу данных третьим лицам предоставлено согласием самого истца ранее, в связи с чем доводы истца о незаконности действий ответчика являются необоснованными.

Поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, в том числе прав потребителя, суд не находит и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.