Дело №2а-4413/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Сафоновой И.А.

29 августа 2023 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска,

Установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что "."..г. на основании исполнительного документа (исполнительная надпись) №...-н/№... судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения денежные взыскания в сумме 405248 рублей 65 копеек.

В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности должника имеется транспортное средство - автомобиль Ягуар F-PACE, государственный регистрационный знак №..., 2017 года выпуска. В связи с чем, взыскатель "."..г. обратился в Волжский ФИО4 №... с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно, указанного автомобиля.

"."..г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Административный истец считает постановление, вынесенное "."..г. незаконным, поскольку имеются основания для розыска имущества должника, постановление носит формальный характер. Исполнительное производство длится уже более шести месяцев, а требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ФИО4 №... ФИО2 от "."..г. об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ФИО4 №... ФИО2 вынести постановление о розыске автотранспортного средства – автомобиля Ягуар F-PACE, государственный регистрационный знак: <***>, 2017 года выпуска.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что исполнительной надписью нотариуса нотариального округа <адрес> №...-н/№... от "."..г. взыскано в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО3, "."..г. года рождения, неуплаченная в срок за период с "."..г. по "."..г. задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 299940 рублей 15 копеек, проценты в размере 100307 рублей 26 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5001 рубль 24 копейки, всего ко взысканию определено 405248 рублей 65 копеек /л.д. 76/.

На основании указанной исполнительной надписи, "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО4 М.Р. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> - 48. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа /л.д. 74-75/.

"."..г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг должнику направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г.. Должником уведомление прочтено "."..г. /л.д. 73/.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом совершались исполнительные действия, принимались меры к установлению имущества должника, места его нахождения, а именно: неоднократно направлены запросы в различные кредитные и иные банковские учреждения, ГИБДД МВД России (о наличии в собственности транспортных средств), ГУМВД России (ФМС), ФНС России (о доходах, страховых выплатах, о счетах), Росреестр, Пенсионный фонд России (о наличии СНИЛС, доходов), операторам сотовой связи, ЗАГС (о наличии сведений о регистрации актов смерти, брака), Центр занятости населения /л.д. 48-72/.

По результатам исполнительных действий было установлено наличие в собственности должника автомобиля Ягуар F-PACE, государственный регистрационный знак: №..., 2017 года выпуска /л.д. 47/, жилого помещения – квартиры, общей площадью 62,40 кв.метра, расположенной по адресу: <адрес> – 48 /л.д.45/, а также банковских счетов, открытых на имя должника.

В связи с установлением имущества, судебным приставом –исполнителем ФИО4 М.Р. "."..г. принято постановление о запрете регистрационных действий (арест) в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, Ягуар F-PACE, государственный регистрационный знак: №..., 2017 года выпуска. Копия постановления направлена для исполнения в ГИБДД посредством электронного документооборота /л.д. 46/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от "."..г. объявлен запрет регистрационных действий (арест) в отношении жилого помещения, по адресу: <адрес> – 48, принадлежащего истцу. Постановление направлено для исполнения в Росреестр посредством электронного документооборота /л.д. 44/.

"."..г. взыскатель ПАО РОСБАНК обратился с заявлением о розыске имущества должника автомобиля Ягуар F-PACE, государственный регистрационный знак: №..., 2017 года выпуска /л.д. 41-43/.

Постановлением пристава ФИО2 от "."..г. отказано в объявлении исполнительного розыска, с указанием, что в целях установления имущества должника судебным приставом неоднократно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительский розыск должника либо его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника (его имущества). Ввиду отсутствия всех ответов с регистрирующих и контролирующих органов, судебным приставом-исполнителем направлены дополнительные запросы в регистрирующие и контролирующие органы. При получении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение /л.д. 40/.

Как следует из данного постановления его копия направлена в адрес взыскателя в лице ФИО8 посредством ЕПГУ. Сведений о дате вручения копии постановления в материалы дела не представлено.

Уже после вынесения оспариваемого постановления, "."..г. приставом ФИО2 совершен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес> – 48, в ходе которого установлено: в момент выхода дверь в квартире никто не открыл. Соседям должник знаком, но в квартире его давно не видели. Автомобиль на прилегающей территории не обнаружен /л.д. 39/.

"."..г. приставом ФИО2 истребована информация о месте регистрации должника, предоставленным ответом подтверждена его регистрация по адресу <адрес> /л.д. 38/.

"."..г. приставом направлен запрос в САО Ресо Гарантия о предоставлении сведений о том, кто уполномочен управлять транспортным средством, о предоставлении копий договоров заключенных ранее между сторонами /л.д.37,34/.

В МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> запрошена карточка чета транспортного средства Ягуар F-PACE, государственный регистрационный знак: №..., 2017 года выпуска /л.д.36/.

В администрации городского округа – <адрес> запрошена информация об осуществлении должником предпринимательской деятельности /л.д. 35,33/.

Согласно телефонограмме от "."..г., имеющейся в материалах исполнительного производства, должник сообщил, что автомобиль Ягуар F-PACE, государственный регистрационный знак: №..., 2017 года выпуска продан в марте 2021 года, обязался привезти судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи /л.д. 31/.

Как следует из копии определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г., автомобиль Ягуар F-PACE, государственный регистрационный знак: №..., 2017 года выпуска являлся предметом спора о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО9 Сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное судом, по условиям которого спорный автомобиль, оцененный сторонами по обоюдному согласию в сумме 2300000 рублей, с момента заключения мирового соглашения ("."..г.) является личной собственностью ФИО3 и на него более не распространяется режим совместной собственности супругов и принадлежит лично ФИО3 Определение вступило в законную силу "."..г. /л.д. 79-80/.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса относится к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных названной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные этим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Пункт 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Сумма требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 составляет 405248 рублей 65 копеек.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа, направлены запросы, применены запреты регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе в отношении спорного автомобиля.

Принимая оспариваемое постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, судебный пристав указал на непринятие им всех необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, на не получение всех истребованных сведений.

Суд соглашается с мотивами, изложенными приставом в оспариваемом постановлении от "."..г., которые в полной мере согласуются с положениями части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, которыми прямо указано на возможность объявления исполнительного розыска имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные этим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Материалами дела подтверждается, что после принятия постановления от "."..г. об отказе в объявлении исполнительного розыска, судебным приставом были приняты иные, ранее не применявшиеся, меры принудительного исполнения, в том числе, истребованы сведения об адресе регистрации должника, совершен выход по месту его регистрации, истребованы сведения из страховой компании в отношении транспортного средства, об осуществлении должником предпринимательской деятельности.

Учитывая, что действия по установлению имущественного положения должника судебным приставом предпринимались не в полном объеме, предоставленных ему для этого полномочий, суд полагает, что оснований к удовлетворению заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска от "."..г., следовательно, оснований для удовлетворения заявленных ПАО Росбанк требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

ПАО РОСБАНК в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от "."..г. об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: