РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключены следующие договора займа: 25.09.2020 на сумму сумма, 18.02.2021 на сумму сумма. обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены. 07.10.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 08.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумме сумма, а ответчик обязался возвратить сумму долга до 10.11.2022 года.

18.02.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумме в размере сумма по курсу ЦБ РФ на 18.02.2021 года, а ответчик обязался возвратить сумму долга до 31.03.2021 года в рублях в сумме эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата.

Ответчик денежные средства не возвратил.

07.10.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате долга. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.09.2020 года за период с 11.11.2020 по 07.11.2022 года в размере сумма; по договору от 18.02.2021 за период с 01.04.2021 по 07.11.2022 в размере сумма.; и с 08.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 08.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года