Решение по делу № 2-262/2025 от 16.01.2025

Дело № 2-262/2025(№ 2-3911/2024)

УИД 26RS0010-01-2024-007310-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 16 января 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным (ничтожным) п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя и судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просил суд удовлетворить заявленные им требования к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным (ничтожным) п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя и судебной неустойки, а именно:

Признать п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», в части условия об увеличении процентной ставки на 6 (шесть) процентных пунктов в случае несоблюдения заемщиком условий акции «Автокредит с Халвой», указанных в паспорте Акции, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условия акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем - недействительным.

Признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по одностороннему изменению существенных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», по увеличению процентной ставки по кредиту на 6 (шесть) процентных пунктов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПАО «Совкомбанк» привести процентную ставку по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», в соответствие с первоначально согласованными условиями, а именно исходя из процентной ставки 3,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПАО «Совкомбанк» изменить график платежей и произвести перерасчет процентной ставки по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», исходя из процентной ставки 3,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда о приведении процентной ставки по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», в соответствие с первоначально согласованными условиями, а именно исходя из процентной ставки 3,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, об изменении графика платежей и о произведении перерасчета указанной процентной ставки, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, принятого по итогам рассмотрения настоящего спора, и по день его фактического исполнения.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что между, ним, ФИО1, как заемщиком, и ПАО «Совкомбанк», как кредитором, был заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, а именно приобретение личного автомобиля. Процентная ставка по кредиту - 3.90% годовых. Срок платежа - по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Также в день заключения Кредитного договора истцу Банком выдан График платежей по кредиту в соответствии с указанными выше условиями и оформлена карта рассрочки «Халва».

В п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора указано, что «Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием Заемщика в Акции «Автокредит с Халвой». В случае несоблюдения Заемщиком условий Акции, указанных в Паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 (шесть) процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в Паспорте Акции».

Банк, по сути, установил ежемесячную комиссию за «неувеличение» согласованной сторонами процентной ставки по Кредитному договору, что недопустимо.

Истец считает, что вышеуказанное условие, влияющие на размер процентной ставки по кредитному договору, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку действия, связанные с изменением процентной ставки по кредиту, совершаются банком в рамках положений ГК РФ и не могут являться самостоятельной возмездной услугой. Таким образом, условия кредитного договора, изложенные в п. 4 его индивидуальных условий, нарушают права истца как потребителя и являются недействительными в силу своей ничтожности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в поступившем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», действующий на основании доверенности, ФИО2, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте его проведения, не явился в судебное заседание, представив возражения на исковое заявление, в которых выражает несогласие с заявленными требованиями и просит в иске отказать в полном объеме.

Согласно доводам ответчика все существенные условия кредитного договора с истцом согласованы. Договор, подписан ФИО1 Оснований для признания условий договора недействительными не усматривается. Отсутствуют также основания для изменения кредитного договора, предусмотренные п. 2 ст. 451 ГК РФ, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. Заемщик до подписания договора был ознакомлен со всеми услугами, предоставляемыми Банком, видах кредитных продуктов, программой финансовой защиты, Общими условиями договора, тарифами со страхованием и без, и иными документами, находящимися в общем доступе на сайте Банка либо на стендах в офисе Банка. Поскольку ответчик полагает, что заявленные истцом основные требования не подлежат удовлетворению, следовательно, отсутствует право на возмещение компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, ответчик полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования дел данной категории, в связи с чем иск к финансовой организации подлежит оставлению без рассмотрения. Истцу надлежало обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с исковым заявлением и письменными возражениями на иск, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1, как заемщиком, и ПАО «Совкомбанк», как кредитором, был заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) на потребительские нужды, а именно приобретение личного автомобиля.

В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора: сумма кредита по Кредитному договору - 1 411 698 руб.; срок кредита - 36 мес., 1096 дней, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту - 3.90% годовых; количество платежей по кредиту -36. Размер платежа - 41 615,50 руб., последний платеж - 41 615,48 руб. Срок платежа - по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также в день заключения Кредитного договора Банком Заемщику выдан График платежей по кредиту в соответствии с указанными выше условиями и оформлена карта рассрочки «Халва».

Условия Акции «Автокредит с Халвой» раскрыты на последней странице Индивидуальных условий Кредитного договора, где приводится следующая информация:

«...Акция предусматривает установление по Договору процентной ставки, предусмотренной акционной программой кредитования с даты оформления Договора до дня полного погашения суммы задолженности, при соблюдении условий, указанных в Паспорте Акции, размещенном на сайте Банка https:// sovcombank.ru/, а именно: совершение в течение срока действия кредита в каждом полном отчетном периоде по «Карта «Халва» (с 24 по 26 число каждого месяца по действующему Договору №) 5 (пяти) и более расходных операций на общую сумму от 10 000 (Десяти тысяч) рублей в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и/или заемных средств (условия по минимальному обороту)».

Как следует из представленных истцом доказательств, соответствующий скриншот в Приложении уведомлений, направленных Банком заемщику по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ПАО «Совкомбанк» поступило сообщение со следующим содержанием: «В связи с нарушением условий договора № ПАО «Совкомбанк» увеличил процентную ставку по кредиту».

Согласно доводов истца в его личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ им были обнаружены изменения по потребительскому кредиту: изменилась процентная ставка по кредиту с 3,90% до 9,90% годовых и был скорректирован Банком График платежей с учетом новой процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с вопросом в чат Банка с целью прояснить ситуацию. На что от Банка был получен ответ: «ФИО3, благодарю вас за ожидание! Проверил информацию, и вижу, что к вашему автокредиту подключена услуга "Персональное предложение", которая снижала ставку по кредиту на 6%. Для сохранения пониженной ставки вам необходимо было в каждом отчётном периоде по карте "Халва" выполнять оборот, совершая не менее 5 операций на общую сумму не менее 10 000 руб. Условия не выполнены, недостаточно оборотов за период в диапазоне ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вами было совершено 13 операций на сумму 6 392,88 руб. В связи с чем ставка была повышена на 6%, из-за чего и был увеличен платёж».

В этот же день истцом было направлено сообщение о несогласии с односторонними действиями Банка по повышению процентной ставки по Кредитному договору с указанием на незаконность таких действий со стороны финансовой организации и требование о снижении процентной ставки по кредиту до размера, установленного договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банком принято соответствующие обращение заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 поступило сообщение о рассмотрении его претензии, в котором указано следующее:

«При заключении договора № Вы были ознакомлены с условиями акции, которые отражены в индивидуальных условиях договора... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 13 покупок на сумму 6 392,88 руб. Ставка повышена правомерно: обязательный минимальный оборот 5 покупок на 10 000 руб. по карте «Халва» не выполнен. Вы можете единожды за весь период кредитования воспользоваться услугой по возврату в акцию «Персональное предложение». Для этого необходимо обратиться в отделение Банка для написания заявления и оплаты комиссии».

Согласно пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, как ему удалось выяснить посредством общения с сотрудником Банка в чате, ему необходимо было выплатить Банку единовременную комиссию в размере 29 990 руб., для снижения процентной ставки по кредиту до размера, установленного изначального Договором кредитования.

Указанные условия о комиссии ответчиком не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что ответчиком ПАО «Совкомбанк» нарушены права истца ФИО1 как потребителя финансовых услуг. Действиями ПАО «Совкомбанк» по одностороннему увеличению процентной ставки за пользование денежными средствами по уже заключенному и действующему Кредитному договору нарушаются как действующие нормы права, регулирующие банковскую деятельность, так и законодательство в сфере защиты прав потребителей, что недопустимо.

Так, условие Кредитного договора, обязывающие заемщика на протяжении всего периода его действия ежемесячно совершать не менее пяти операций покупок по оформленной банком карте рассрочки «Халва» на общую сумму не менее 10 000 рублей, как основание для сохранения установленной Индивидуальными условиями по кредиту при заключении договора процентной ставки, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Тем самым Банк, по сути, установил ежемесячную комиссию за «неувеличение» согласованной сторонами процентной ставки по Кредитному договору, что недопустимо.

Таким образом, Банк, пользуясь своим доминантным положением, в одностороннем порядке сформулировал условия Кредитного договора, к которым заемщик просто присоединился, заведомо включив в них невыгодные и обременительные условия для потребителя, что является злоупотребление правом со стороны Банка.

В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 услуги по изменению процентной ставки по кредиту не входят в перечень банковских операций, также указанные действия не могут расцениваться как оказание услуги заемщику в смысле гл. 39 ГК РФ, что исключает их возмездность.

Обязанность уплачивать комиссию за изменение процентной ставки по кредиту является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора.

При таких обстоятельствах, действиями ответчика по одностороннему повышению процентной ставки за пользование денежными средствами по уже заключенному и действующему Кредитному договору нарушаются как действующие нормы права, регулирующие банковскую деятельность, так и законодательство в сфере защиты прав потребителей, что недопустимо.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в той же статье указанного Закона отдельно закреплено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Аналогичные нормы закреплены и в Федеральном законе от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в соответствии с п. 16 ст. 5 данного Закона: кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

В силу вышеизложенных норм действующего законодательства, регулирующими банковскую деятельность, кредитору не предоставлено право на одностороннее увеличение процентной ставки по заключенному кредитному договору. Напротив, установлен безусловный законодательный запрет на изменение процентной ставки в период действия договора при отсутствии согласия потребителя, и не может быть поставлен в зависимость от того, пользовался ли заемщик какими-либо дополнительными продуктами Банка.

Согласно п. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Условия договора, ставящие в зависимость сохранение установленной процентной ставки за пользование кредитом от пользованиями иными продуктами Банка (в том числе картой рассрочки «Халва»), нарушают установленные законодательные запреты на взимание дополнительных комиссий, фактически за согласование условий договора с потребителем, в том числе, и в отношении установления процентной ставки за пользование кредитом.

Аналогичная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, относятся, в том числе: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона» (права потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время).

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 г. № 1377-О, от 17.07.2018 г. № 1811-О, от 28.01.2016 г. № 159-О, от 04.10.2012 г. № 1831-О, от 29.09.2011 г. № 1113-О и др).

Таким образом, условия Кредитного договора, изложенные в п. 4 его Индивидуальных условий, в части возможности увеличения Кредитором процентной ставки по кредиту с 3,90% годовых до 9,90% годовых (на 6,00%), в случае несоблюдения условий акции «Автокредит с Халвой», предусматривающей совершение Заемщиком в каждом периоде (ежемесячно) не менее пяти расходных операций по банковской карте рассрочки «Халва» на общую сумму 10 000 руб., нарушают права истца как потребителя и являются недействительными в силу своей ничтожности.

При этом подпись потребителя в договоре не может служить безусловным доказательством действительности договора в указанной части.

Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Довод ответчика о необходимости соблюдения досудебного порядка в рассматриваемом деле в виде обязательного обращения к финансовому уполномоченному судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в части компетенции финансового уполномоченного в соотнесении с предметом настоящего спора и кругом юридически значимых обстоятельств, установленных судом.

Так, по смыслу положений ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе рассматривать только требования имущественного характера. Между тем, истцом заявлены требования о признании действий финансовой организации незаконными и обязании ответчика изменить процентную ставку по кредитному договору, которые не могут рассматриваться финансовым уполномоченным.

Учитывая изложенное, требования истца ФИО1 о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», которые изложены в п. 4 его индивидуальных условий, недействительными в части условия об увеличении процентной ставки на 6 (шесть) процентных пунктов в случае несоблюдения заемщиком условий акции «Автокредит с Халвой», указанных в паспорте Акции, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условия акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем – недействительными; признания незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по одностороннему изменению существенных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», по увеличению процентной ставки по кредиту на 6 (шесть) процентных пунктов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика ПАО «Совкомбанк» привести процентную ставку по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», в соответствие с первоначально согласованными условиями, а именно исходя из процентной ставки 3.90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика ПАО «Совкомбанк» изменить график платежей и произвести перерасчет процентной ставки по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», исходя из процентной ставки 3,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку истцом ФИО1 были заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда об изменении процентной ставки в размере 5 000 рублей в день, исчисляемой со дня вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения, суд, учитывая, что неправомерные действия ответчика по изменению (повышению) в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту нарушают права ФИО1 как потребителя финансовых услуг, с учетом положений части 3 статьи 206 ГПК РФ, баланса интересов участвующих в деле лиц, в целях способствования скорейшему устранению нарушения прав истца, полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере 5 000 рублей, который соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды ответчиком из незаконного или недобросовестного поведения, неисполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части данного требования на сумму 30 000 рублей надлежит отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Компенсация морального вреда подлежит включению в расчет штрафа (вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, сумма штрафа составляет 10 000 рублей.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО «Совкомбанк». Размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 6 000 рублей (3 000 рублей (с удовлетворенной части имущественных требований, не подлежащих оценки) + 3 000 рублей (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным (ничтожным) п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя и судебной неустойки, - удовлетворить частично.

В случае неисполнения решения суда о приведении процентной ставки по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», в соответствие с первоначально согласованными условиями, а именно исходя из процентной ставки 3,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, об изменении графика платежей и о произведении перерасчета указанной процентной ставки, взыскать с ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, принятого по итогам рассмотрения настоящего спора, и по день его фактического исполнения.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав во взыскании морального вреда сверх взысканной судом суммы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, в бюджет муниципального образования Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года)