УИД 51RS0018-01-2023-000258-21

Дело № 2-199/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 26 июля 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее АО МЭС) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований указали, что АО МЭС подавало, а ФИО1 принимала тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) по адресу <адрес>.

В период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по указанному адресу образовалась задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение в сумме 12 456 рублей 72 копейки; за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 35088 рублей 34 копейки.

А. умерла <дд.мм.гг>.

Нотариусом Б. в г. Ковдор открыто наследственное дело <№>.

По указанным основаниям просит взыскать с наследников умершей А. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 12 456 рублей 72 копейки; за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 35088 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 626 рублей 00 копеек, кроме того возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО МЭС в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по коммунальной услуге отопление и горячее водоснабжение за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 12 456 рублей 72 копейки; за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 35088 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 626 рублей 00 копеек, кроме того просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 рублей 00 копеек.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что судебное извещение направлялось ответчику по месту регистрации, сведения об уважительных причинах неявки ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что договор теплоснабжения многоквартирного дома <адрес> АО «МЭС» не заключило ни с одной из управляющих организаций, в связи с чем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по данному многоквартирному дому.

Материалами дела подтверждено, что А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гг> (л.д. 55, 61).

А. умерла <дд.мм.гг>, о чем свидетельствует запись акта о смерти <№> от <дд.мм.гг> отдела ЗАГС администрации Ковдорского района Мурманской области (л.д. 78).

Согласно материалов наследственного дела умершей А. наследство после ее смерти приняла мать ФИО2 (л.д. 58, 59).

Наследственное имущество умершей состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью * рублей * копеек, а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях № 8627/01849 ПАО «Сбербанк России» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями. Имеются сведения о счетах <№>, остаток на дату смерти в сумме * рублей, <№>, остаток на дату смерти * рублей * копейки, <№>, остаток на дату смерти в сумме * рублей * копейки (л.д. 59, 66-70).

В силу требований пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно представленным расчетам стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по лицевому счету <№>, плата за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение, потребляемое по адресу: <адрес>, не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 12 456 рублей 72 копейки и за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 35088 рублей 34 копейки (л.д. 16-17).

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание то, что ответчиком ФИО2 принято наследство после умершей дочери А., стоимость перешедшего к ней по наследству имущества превышает сумму задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО МЭС задолженности по коммунальным услугам отопление и горячее водоснабжение за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 12 456 рублей 72 копейки, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 35088 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом АО МЭС была оплачена государственная пошлина в размере 1 631 рубль 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> (л.д. 10-11).

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 626 рублей 35 копеек.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам пункта 1 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцом при подаче иска излишне была уплачена государственная пошлина в размере 4 рубля 65 копеек, она подлежит возврату истцу в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дд.мм.гг> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН <***>, задолженность по коммунальной услуге отопление и горячее водоснабжение за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 12 456 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 72 копейки и за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 35088 (тридцать пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 34 копейки, а также судебные расходы в размере 1 626 рублей 35 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в размере 4 (четыре) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Толстова