Дело № 2-8335/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Поздняковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу, автомобиля ..., под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником данного ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего – САО «ВСК».
Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме ...
Согласно заключению № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет .... Стоимость услуг по составлению отчета об оценке составила ...
Полагает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной экспертом, и размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, подлежит взысканию с ответчика, виновного в ДТП, также как и расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд.
Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба в размере 176 600 руб., расходы на оценку в сумме 7 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 612 руб.
Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ООО «Русинтеграл-Инжиниринг» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: ..., подтвержденному сведениями, полученными из отдела ..., однако извещения он не получил, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».
Также о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 извещался по адресу, указанному в иске: ..., сообщенному им при оформлении ДТП и указанному в материалах дела об административном правонарушении, однако извещения он не получил, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания от ..., ответчик о судебном заседании, назначенном на ..., извещался по номеру телефона, указанному ответчиком при составлении административного материала, однако абонент номера телефона отказался сообщить фамилию имя, отчество, при этом информация о рассмотрении дела ему передана.
Доказательств того, что телефонный номер, указанный в деле об административном правонарушении, не принадлежит ответчику, не имеется.
Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 25 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения), и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ... в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу, автомобиля ... под управлением ФИО2
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ..., ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления по делу об административном правонарушении от ....
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего – САО «ВСК».
СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, перечислило ему в счет возмещения ущерба ... Названные обстоятельства подтверждаются копией акта о страховом случае от ..., пояснениями истца и сторонами не оспаривались.
Полагая, что сумма страхового возмещения значительно ниже размера фактически причиненного ущерба, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании разницы между суммой страхового возмещения и фактически причиненным ущербом.
Истцом суду представлено экспертное заключение эксперта ... N-Т-1 от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет ....
Оценив заключения эксперта ...., суд приходит к выводу, что оно содержит надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследования. Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертного заключения ...С., либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено. Таким образом, суд соглашается с заключением эксперта ...
Сторонами экспертное заключение в установленном порядке не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Правомерность владения ответчиком ФИО2 транспортным средством на момент ДТП никем не опровергнута. Из материалов дела следует, что ФИО2, как лицо, допущенное собственником ООО «Русинтеграл-Инжиниринг» к управлению автомобилем, имел возможность управлять источником повышенной опасности по своему усмотрению.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возложению на причинителя вреда – ФИО2, управлявшего транспортным средством в момент ДТП.
Таким образом, сумма ущерба составляет .... (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба ...
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного чека от ... следует, что истцом уплачено за подготовку экспертного заключения ....
Суд признает данные расходы необходимыми и, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с учетом приведенных правовых норм полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере ...
Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ....
С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере ...
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 170 600 руб., расходы на составление экспертного заключения в суме 7 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 612 руб., а всего 182 712 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Федорова
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года