УИД:50RS0010-01-2025-003524-16

Дело № 2-3973/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авви-Транс» к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения документов и ключей на автотранспортное средство, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,

установил:

ООО «Авви-Транс» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что истец является собственником автомашины «Volvo FH-TRUCK 4х2» гос. рег. знак №. Ответчику 14.05.2025 года в офисе истца при прохождении инструктажа на рейс были выданы путевые листы, 3 разрешения, денежные средства, документы на транспортное средство и ключи на автомобиль. Между тем, в установленное место погрузки автомобиль не прибыл. Ответчик забрал ключи и документы на автомашину, лишив истца возможности использовать принадлежащее ему транспортное средство, чем причинил убытки в виде упущенной выгоды в связи с простоем автомашины. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате документов и ключей от транспортного средства, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. Размер упущенной выгоды исходя из доходов истца, полученных по трем перевозкам на данной автомашине за период с декабря 2024 года по март 2025 года, составил 487 119 рублей 52 копейки. Размер упущенной выгоды определен исходя из стоимости полученных от перевозки денежных средств, разделенных на количество дней осуществления перевозок и умноженных на количество дней простоя (с 30.05.2025 года по 21.07.2025 года).

Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика путевые листы, 3 разрешения, документы и ключи на автотранспортное средство «Volvo FH-TRUCK 4х2» гос. рег. знак №, обязав ответчика вернуть их истцу не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму упущенной выгоды за период с 30.05.2025 года по 21.07.2025 года в размере 487 119 рублей 52 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 34 678 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что между истцом и ответчиком существуют трудовые отношения, поскольку 27.03.2025 года между ними заключен трудовой контракт, по которому ответчик принят к истцу на должность «водителя автопоезда» с установлением ответчику заработной платы за выполняемую работу. Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Одновременно с указанным, полагает, что трудовой контракт не соответствует требования трудового законодательства, не может предусматривать полную материальную ответственность ответчика, в нем не указаны существенные условия. Также указал, что 05.07.2025 года ответчик направил в адрес истца посылку, в которой содержались ключи и документы на автомашину, вместе с тем, истец ее не получил, по истечении срока хранения посылки в почтовом отделении, она была возвращена отправителю. В связи с чем, определение периода для взыскания неустойки по 21.07.2025 года неверно, и расчет не должен включить в себя период после 08.07.2025 года. Полагает, что истец сам действует недобросовестно, если бы истец получил посылку, рассматриваемого иска заявлено не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Из материалов дела следует, что ООО «АВВИ-Транс» с 12.01.2024 года является собственником транспортного средства - грузового тягача седельный «Volvo FH-TRUCK 4х2» гос. рег. знак №.

27.03.2025 года между ООО «АВВИ-Транс» и ФИО3 был заключен контракт №, согласно которому ФИО3 был принят на работу водителем автопоезда «Volvo FH-TRUCK 4х2» гос. рег. знак № с прицепом гос. рег. знак №. Условия данного контракта позволяют сделать вывод, что ответчик был принят к истцу на работу в рамках трудового законодательства, поскольку контрактом определено исполнение ответчиком своих служебных обязанностей, несение им полной материальной ответственности за вверенное ему имущество, определены права и обязанности работника и работодателя, установлен размер оклада работника, отпуск.

27.03.2025 года на основании доверенности, выданной директором ООО «АВВИ-Транс», ответчику передано транспортное средство грузового тягача седельный «Volvo FH-TRUCK 4х2» гос. рег. знак № для управления им. Срок действия доверенности по 31.12.2027 года.

Также из материалов дела следует, что 15.05.2025 года ФИО3 приостановил свою работу водителем на автомашине «Volvo FH-TRUCK 4х2» гос. рег. знак №, не вышел в рейс. Из объяснений ФИО3, данных исполняющему обязанности дознавателя УУП Дзержинского ОП в рамках материала проверки по заявлению представителя ООО «АВВИ-Транс» следует, что 20.05.2025 года он предлагал директору истца разрешить конфликтную ситуацию, возникшую с ответчиком в связи с невыплатой ему заработной платы, где одним из пунктов было предложено принять от ответчика ключи и всю документацию от автомобиля до 23.05.2025 года. Ответ на данное предложение ответчика от истца не поступил. Также из объяснений ФИО3 следует, что местонахождение документов на рейс от 15.05.2025 года ему неизвестно.

Из представленной истцом аудио-видеозаписи, представленной ответчиком истцу 15.05.2025 года посредством мессенджера ватсап, также следует, что ключи и документы на автотранспортное средство находятся у ФИО3.

Подтверждено данное обстоятельство и пояснениями представителя ответчика, а также представленной им описью, квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из совокупности которых следует, что ответчик направлял истцу 05.07.2025 года посредством почтовой связи ключи и документы на автомашину, а также 3 разрешения на проезд. В связи с истечением срока хранения данных документов в почтовом отделении, они были возвращены отправителю.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим возложить на ответчика обязанность не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу вернуть ООО «Авви-Транс» ключи, документы на автомашину грузовой тягач седельный «Volvo FH-TRUCK 4х2» гос. рег. знак № и 3 разрешения на проезд, поскольку данные документы и ключи ответчику не принадлежат, являются документами, выданными ему истцом, а также принадлежащими истцу. Законных оснований для удержания ключей и документов у истца нет.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу путевых листов, поскольку данные документы, как следует из пояснений ответчика у него отсутствуют.

Также суд не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить предполагаемые доходы, равно как и то, что возможность получения дохода существовала реально.

Представленные истцом договоры-заявки, платежное поручение и расписки в получении денежных средств, объективно не свидетельствуют о том, что в период нахождения ключей и документов у ответчика (с 30.05.2025 года по 21.07.2025 года), истец понес или реально мог бы понести убытки в виде неполученной выгоды, истцом не представлено доказательств того, что истцу предлагалось в указанный период времени совершить для третьих лиц конкретные грузоперевозки, и данные перевозки невозможно было осуществить на иных транспортных средствах, учитывая основной вид деятельности истца.

Также суд учитывает и то, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой контракт/договор, который не отменен, не изменен, не признан недействительным, отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком не доказано. Согласно ст. 238 ТК РФ, с работника в пользу работодателя упущенная выгода взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена госпошлина в размере 34 678 рублей, из которых 20 000 рублей – госпошлина за требования неимущественного характера и 14 678 рублей – госпошлина за требования имущественного характера.

Поскольку требования истца имущественного характера удовлетворению не подлежат, а требования неимущественного характера удовлетворены частично, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате требований неимущественного характера частично, а именно в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «Авви-Транс» к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения документов и ключей на автотранспортное средство, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу вернуть ООО «Авви-Транс» ключи и документы на автомашину грузовой тягач седельный «Volvo FH-TRUCK 4х2» гос. рег. знак №, 3 разрешения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Авви-Транс» расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

В иске ООО «Авви-Транс» к ФИО3 об обязании вернуть путевые листы, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года