№ 2а-5705/22
50RS0035-01-2022-006882-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сантех Альянс» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП России по ФИО1, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по , ГУФССП России по об оспаривании бездействия, обязании возвратить денежные средства
Установил:
ООО «Сантех Альянс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП России по ФИО1, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по , ГУФССП России по об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП в части невозврата исполнительского сбора в сумме № руб., обязании возвратить указанную денежную сумму.
Свои требования мотивировало тем, что в МОСП по ВАШ № ГУФССП России по находится на исполнении указанное исполнительное производство возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. С расчетного счета административного истца в рамках данного исполнительного производства списано № руб., а также исполнительский сбор в размере № руб. Поскольку постановление об административном правонарушении отменено вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда , денежные средства в размере № руб. были возвращены, однако денежные средства в размере № руб. до настоящего времени на счет административного истца не поступили. Заявление административного истца о возвращении списанной суммы исполнительского сбора в размере № руб., до настоящего времени не удовлетворено.
Административный истец ООО «Сантех Альянс», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 МОСП по ВАШ № ГУФССП России по в судебное заседание не явилась, извещена.
Административный ответчик МОСП по ВАШ ГУФССП России по , представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв.
Административный ответчик ГУФССП России по , представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в производстве МОСП по ВАШ № ГУФССП России по находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Московской административной дорожной инспекции по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «САНТЕХ АЛЬЯНС», предмет исполнения административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
23.08.2021г. постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по с ООО «САНТЕХ АЛЬЯНС» взыскан исполнительский сбор в размере № руб.
25.09.2021г. постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по обращено взыскание на денежные средства ООО «САНТЕХ АЛЬЯНС» на сумму № руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. со счета ООО «САНТЕХ АЛЬЯНС» списана денежная сумма № руб. по исполнительному производству №-ИП (л.д.№).
Решением Черемушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «САНТЕХ АЛЬЯНС». Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «САНТЕХ АЛЬЯНС» прекращено (л.д.№).
Управлением Федерального казначейства по денежные средства уплаченные в бюджет - административный штраф в сумме № руб., наложенный постановлением Московской административной дорожной инспекции по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. возвращены ООО «САНТЕХ АЛЬЯНС» (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «САНТЕХ АЛЬЯНС» направило в адрес МОСП по ВАШ № ГУФССП России по заявление о возврате исполнительского сбора с заверенной копией решения Черемушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч.10,11 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:
1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;
2) исполнительного документа;
3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550.
Согласно п. 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В заявлении указываются, в том числе реквизиты банковского счета для перечисления средств.
Такие реквизиты были указаны должником в соответствующем заявлении.
При этом возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 4).
Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5).
Учитывая, что в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов было подано соответствующее заявление, при этом имелись предусмотренные законом основания для возврата исполнительского сбора – отмена судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, то суд удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава в части невозврата исполнительского сбора в сумме № руб.
Учитывая, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава в части невозврата исполнительского сбора в сумме № руб. удовлетворены, требования об обязании судебного пристава - исполнителя возвратить исполнительский сбор в размере № руб. по исполнительному производству №-ИП также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
Решил:
Удовлетворить административные исковые требования ООО «Сантех Альянс»,
признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в части невозврата исполнительского сбора в сумме № руб.,
обязать судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по ФИО1 возвратить сумму исполнительского сбора в размере № руб., списанного со счета ООО «САНТЕХ АЛЬЯНС» по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Н.С. Минтиненко