РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Цой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Паритет» и ООО «Сбербанк страхование» о признании недействительным опционного договора и его расторжении и взыскании денежных средств,

установил

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Паритет» и ООО «Сбербанк страхование» о признании недействительным опционного договора и его расторжении и взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 670 000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами обязательств, сроком возврата кредита по истечении 84 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 26,90 % годовых.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, ФИО1 передала в залог банку автомобиль марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

При заключении кредитного договора, между ФИО1 и ООО «Паритет» был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии Гарантом – ООО «Паритет», условия которого размещены на сайте <адрес>

Также ООО «Паритет», был выдан сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, основное обязательство ООО «Паритет» - обеспечение гарантии исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии ООО «Паритет» составляет 150 000 рублей.

Далее истец указывает, что когда она подписывала документы на приобретение автомобиля, то сотрудники салона предварительно ничего не объяснили про опционный договор с ООО «Паритет». На вопросы к менеджеру, последний объяснил, что заключение опционного договора – это требования банка, и что без подписания опционного договора они не могут реализовать автомобиль.

Истец указывает, что таким образом она была лишена права выбора необходимых ей продуктов и услуг, и что ей была навязана услуга в которой она не нуждалась. За оказанием услуг по опционному договору в ООО «Паритет» не обращалась, у ООО «Паритет» затрат, понесенных в ходе исполнения договора не имеется, в связи с чем считает, что имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания его срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление-уведомление о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных по договору денежных сумм, однако ответ на претензию не получен. Считает, что отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Далее указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. В данном случае, было нарушено право потребителя на получение внесенных денежных средств. Оплаченная сумма для нее является существенной. Возможность ее невозврата вводит истца в тревожное состояние, что причиняет нравственные и моральные страдания. Оценивая моральный вред, причиненный ООО «Паритет» в размере 50 000 рублей, с учетом доставленных неудобств и неправомерного поведения ответчика, считает обоснованной и соразмерной.

Так как в добровольном порядке, при досудебном порядке урегулировании спора, ответчики не исполнили требования истца, считает возможным просить суд взыскать с ответчиков штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом.

На основании изложенного просит, суд признать недействительным опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Паритет» о предоставлении независимой гарантии Гарантом – ООО «Паритет» и расторгнуть указанный договор; взыскать с ответчика ООО «Паритет» в ее пользу сумму в размере 150 000 рублей, уплаченную по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм; расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела суд не просила.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Маремшаов А.Н. направил в суд заявление, в котором поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить и рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк Страхование» ООО «ПАРИТЕТ» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении без их участия либо об отложении не предоставили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Сбербанк» заключили кредитный договор на сумму 1 670 000 рублей под залог приобретаемого автотранспортного средства Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

При заключении кредитного договора, между ФИО1 и ООО «Паритет» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии Гарантом – ООО «Паритет».

ООО «Паритет» был выдан сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, основное обязательство ООО «Паритет» - обеспечение гарантии исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Из акта о выдаче независимой гарантии следует, что вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии составило – 150 000.

Из заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) от ДД.ММ.ГГГГ, не является договором указано, карта помощи на дороге, поставщиком является ООО Паритет, стоимость услуги - 150 000 рублей, СПБС защита в пути, поставщик ООО СК Сбербанк страхование, стоимость услуги – 50 000 рублей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в соответствии с п.64 которых потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме, законом возложена на продавца.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно договору независимой гарантии, по условиям предоставления независимой гарантии, Гарант обязуется в соответствии с офертой, выбранным Принципалом тарифным планом, Заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Кредитному договору, заключенному Принципалом и бенефициаром в соответствии с тарифным планом.

Между тем, заинтересованность истца в приобретении данного продукта стоимостью 150 000 рублей судом ставится под сомнения.

Принимая во внимание условия договора, доказательств фактического несения ООО «Паритет», в ходе исполнения договора каких-либо расходов, в материалах дела не имеется, учитывая, что односторонний отказ истца от договора предусмотрен действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора поручения № и взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей - подлежащим удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих несения каких-либо расходов на оказание услуги ФИО1, истец в силу приведенных выше положении закона имеет право требования возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, принимая во внимание степень вины ответчиков, длительность нарушения им своих обязательств, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, вызванных нарушением его прав потребителя, руководствуясь принципам соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителей в размере 70 000 рублей суд приходит к следующему.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оплата ФИО1 услуг представителя в сумме 70 000 рублей подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между адвокатом Маремшаовым А.Н. и истцом, а также квитанцией по приходно-кассовому ордеру в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Паритет», ПАО СК «Сбербанк страхование» о признании недействительным опционного договора, удовлетворить частично.

Признать недействительным опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Паритет» о предоставлении независимой гарантии Гарантом – ООО «Паритет» и расторгнуть указанный опционный договор.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись И.Р. Цой

Копия верна: И.Р. Цой