Дело № 2-2815/2025

УИД № 18RS0003-01-2025-001770-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к В.Е.В. о возмещении ущерба,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к В.Е.В. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является К.Н.А. По факту данного затопления <дата> составлен акт, в котором указано, что затопление жилого помещения произошло в результате прорыва шланга на смесителе в <адрес>. Имущество и внутренняя отделка квартиры на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества в САО "РЕСО-Гарантия". На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, САО "РЕСО-Гарантия" в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 74 486,66 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 74 486,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.Е.В., третье лицо К.Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений статьи 387 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо в случае нарушения права, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что 25.04.2022 произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик.

По факту данного затопления ООО «УК «Колтома» 25.04.2022 составлен акт, в котором указано, что затопление жилого помещения произошло в результате прорыва шланга на смесителе в квартире № 123.

07.03.2022 между К.Т.В. и САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования.

В связи с произошедшим проливом 15.04.2022 по адресу: <адрес> САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату 25.05.2022 К.Н.А. страхового возмещения.

Суд приходит к выводу о том, что ответственным за произошедший пролив в квартире К.Н.А., является собственник В.Е.В., которая ненадлежащим образом содержала принадлежащее ей имущество. В связи с этим на ответчика следует возложить обязанность по возмещению ущерба.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" ущерб в порядке суброгации в размере 74 486,66 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <номер> к В.Е.В. (паспорт серии <номер>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с В.Е.В. в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ущерб в порядке суброгации в размере 74 486,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова